Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А64-6358/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64- 6358/2017
27 декабря 2017 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-6358/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 2 582 799, 20 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.07.2017г;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» о взыскании задолженности по договору поставки №68/12/15 от 25.12.2015 г. в размере 167 118,62 руб., неустойки в размере 529 246, 42 руб. (с учетом уточнений от 30.11.2017 г.).

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений от 30.11.2017 г.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 г. между ООО «СТК» (Поставщик) и ООО «Тамбовская строительная компания» (Покупатель) был заключен договор поставки №63/12/15, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять товары – продукцию санитарно-технического назначения (далее Товар), в соответствии с условиями определенными настоящим договором.

В соответствии с 2.1 Договора товар поставляется отдельными партиями, в течение срока действия договора.

Ассортимент, количество товара определяется сторонами, согласно поданной Покупателем заявке, при условии наличия, указанного в заявке товара на складе Поставщика и фиксируется в дальнейшем в отгрузочных документах универсальном передаточном документе – УПД (Приложение №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 «»ММВ-20-3/96@) либо товарной накладной и счете-фактуре (п.2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора складывается из сумм поставок всех партий товара в течение срока действия Договора.

В соответствии с п. 3.2 цена поставляемой продукции по отдельным партиям Товара, определяется прайс-листом Поставщика, действующим на момент выборки товара Покупателем. Цена товара включает НДС.

Покупатель производит 100% предоплату на расчетный счет Поставщика в течении трех дней с момента выставления счета Поставщиком в рублях РФ (п.3.3 договора).

Договор вступает в силу с моменты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016г. включительно, а в части исполнения Сторонами обязательств по нему – до полного их исполнения.

В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 545 635,62 руб. что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела. (л.д. 14-27).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, что подтверждается платежным поручением №639 от 29.04.2016г., в связи с чем задолженность за поставленный товар составила 167 118,62 руб.

Претензией от 25.01.2017г. №3/17 ООО «СТК» известило ООО «Тамбовская строительная компания» о наличии задолженности, так же в данном уведомлении Должнику предлагалось произвести оплату имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «СТК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств ответчику начислена неустойка в размере 2 415 680,58 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования относительно применимой к ответчику меры ответственности. При подаче заявления истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 415 680,58 руб. Ответчиком заявлены возражения относительно расчета неустойки, а также заявлено ходатайство о снижении неустойки до одинарной ставки рефинансирования – до 50 852,75руб.

Истец ознакомившись с контррасчетом неустойки, подтвердил предоставление отсрочки платежа, что ранее не было учтено истцом при расчете суммы неустойки, в связи с чем истцом произведен перерасчет суммы неустойки, который составил 529 246,42 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора поставки №12/3/13 от 11.03.2013 г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнения обязательств по договору от №63/12/15 от 25.12.2015 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 545 635,62 руб. что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела. (л.д. 14-27).

Какие-либо замечания относительно количества и качества Товара указанные универсальные передаточные акты не содержат.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, что подтверждается платежным поручением №639 от 29.04.2016г., в связи с чем задолженность за поставленный товар составила 167 118,62 руб.

Таким образом, факт наличия неисполненной обязанности по оплате товара в размере 167 118,62 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

Кроме того, за несвоевременную оплату товара ответчику также начислена неустойка в размере 529 246,42 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.5 Договора №63/12/15 от 25.12.2015 г. установлена ответственность за невыполнение обязательств по оплате товара в виде начисления неустойки в размере 0,3% от стоимости товара, указанной в отгрузочных документах, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до одинарной ставки рефинансирования – до 50 852,75руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание несоразмерность последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер процента неустойки, установленный Договором (0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки, что равно в данном случае 108% годовых), учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до двухкратной ставки рефинансирования (в данном случае превышает в 6,97 раза ставку рефинансирования), а именно до75 932,05 руб.

В соответствии со статьей 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 167 118,62 руб., неустойки в размере 75 932,05 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета в сумме 7861 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрировано 21.05.2007г. МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрировано 02.06.2015г. МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области) задолженность по договору поставки от 25.12.2015 №63/12/15 в размере 167118,62 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 75932,05 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрировано 21.05.2007г. МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7861 рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья В.Л.Павлов