Решение от 21 июня 2025 г. по делу № А08-6143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6143/2023
г. Белгород
22 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2025 года.


   Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф.  при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Шматовой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело          по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Белард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражный управляющий ФИО2 об обязании выдать документы,

 при участии в судебном заседании:

от истца: Шитиков Д. С. представитель по доверенности от 25.04.2024 г.;

от ответчика:  от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белард" об обязании  Ответчика выдать следующие документы по акту приема-передачи:

- Отчет директора за 2022 г. с помесячной детализацией со всеми проведёнными мероприятиями, - Отчет о затратах за 2022г. с помесячной или квартальной с постатейной детализации.

- Ведомости начисления заработной платы сотрудникам за 2022 г.,

 - Информация о кредитах и займах, а также все действующие кредитные договора за 2022г . - книга учета доходов-расходов за 2022 г,

2. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белард» в пользу Истца судебную неустойку в размере 20000 рублей в сутки и далее удваивать эту сумму каждую неделю до момента исполнения судебного акта.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белард» в пользу Истца почтовые расходы в размере 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2023 года исковое заявление удовлетворено в части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2023 года  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2024, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2023 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение.

Истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил судобязать общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО1 (г. Москва, Пятницкое ш.15 к.1 кв.117) либо его представителю - адвокату Шитикову Дмитрию Сергеевичу по месту нахождения адвоката (г. Белгород, ул. Парковая, д. 5) по акту приема-передачи следующие документы:

Ведомости начисления заработной платы сотрудникам за 2021 г, 2022 г, 2023 г, январь- август 2024,

Книга учета доходов-расходов за 2021 г,2022 г. 2023 г., январь-август 2024, Расширенные банковские выписки по всем счетам с января 2024 года по 10.06.2025, с электронной подписью (печатью) Банка.

Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товароматериальных ценностей с 01.01.2023 по 18.9.2024 г.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белард» в пользу Истца судебную неустойку в размере 1266 рублей в сутки и далее удваивать эту сумму каждую неделю до момента исполнения судебного акта.

 Представитель истца   в судебном заседании заявленные  уточненные требования поддержал.

  Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон,  арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Кызыл, гражданство Российской Федерации, пол мужской, паспорт серии 4518, номер 087810, выдан 13.04.2017 Отделом УФМС России по гор. Москве по району Митино, код подразделения: 770-093, зарегистрированным по адресу: <...>, является учредителем ООО «БЕЛАРД» место нахождения: Российская Федерация, г. Белгород, ИНН/КПП: <***> / 312301001 308009, <...>.

Доли в Обществе распределены как: ФИО1-61,35%, ФИО3- 37,65%, ФИО4 -1%. Директором ООО «БЕЛАРД» с 29.06.2012 года является ФИО4, 22.04.1978г.р. место рождения Солдато-Александровское Советского района Ставропольского края, гражданство Российской Федерации, пол мужской, паспорт серии 0703, номер 741681, выдан 11.06.2003 ОВД Ленинского района города Ставрополь, код подразделения 262-033, зарегистрированным по адресу: РФ, Москва, Мичуринский пр. 25 к 3 кв. 103.

Исходя из норм ст. 67 ГК РФ, ст. 8 и ст. 50 Закона № 14-ФЗ, учредитель общества может обратиться в суд с требованием обязать ООО предоставить информацию в соответствии с требованием участника. Согласно п.2. ст.8 14-ФЗ об «ООО», Участник Общества имеет право: п.2. получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 09.05.2023 г. в связи с тем что директор ФИО4 не провел очередное собрание участников, запланированное на 28.04.2023 г

 Истец обратился к Обществу с требованием подготовить и предоставить : - Отчет директора за 2022 г. с помесячной детализацией со всеми проведёнными мероприятиями, - Отчет о затратах за 2022г. с помесячной или квартальной с постатейной детализации. - Ведомости начисления заработной платы сотрудникам за 2022 г., - Информация о кредитах и займах, а также все действующие кредитные договора за 2022г . - книга учета доходов-расходов за 2022 г.

 По настоящее время Ответчик никак не отреагировал на данные требования, что послужило основаниями для обращения в суд в порядке ст.225.3 Корпоративные споры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считает, доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Запрашиваемые документы и сведения Истцу до настоящего времени не представлены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

При этом, реализуя свои права на получение информации, участники обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации, а также иным образом обосновывать наличие соответствующего интереса, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз.2 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт э Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ»),

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограничены. ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему Доступ к документам, перечисленным в данном пункте.

Согласно пункту 3 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте в течении пять рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом кассационной инстанции  указал что, заявляя требование о предоставлении обществом отчётов директора за 2022год с помесячной детализацией со всеми проведенными мероприятиями и о затратах за 2022 год с помесячной или квартальной с постатейной детализацией, о предоставлении информации о кредитах и займах предприятия, ФИО1 не привёл нормативного обоснования наличия у ООО «Белард» обязанности по составлению таких отчётов и обобщению информации о долговых обязательствах предприятия, не указал, какие конкретно сведения должны содержать данные документы.

 При рассмотрении иска в указанной части суду первой инстанции надлежало конкретизировать заявляемые ФИО1 исковые требования, проверить, не является ли данные требования, направленными на получение сведений, представляющих собой аналитическую информацию, собранную на основании иных бухгалтерских и финансовых документов предприятия.

Удовлетворяя иск в данной части, суды не привели нормативно-правового обоснования существования у ООО «Белард» обязанности по отдельному составлению для истца тех или иных отчётов и по обобщению информации.

ФИО1 также заявил требование о предоставлении ему обществом всех действующих кредитных договоров за 2022 год.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023 по делу № А08-7950/2022 был удовлетворен иск ФИО1 об обязании ООО «Белард» предоставить ему документацию общества, в том числе всех кредитных договоров за время с 2019 года «по настоящее время», заверенных на сшиве директором общества. Во исполнение  данных указаний суда кассационной инстанции а так же у учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № 9202/2022. истец уточнил заявленные требования.

 Так же выполнено указание суда кассационной инстанции в части предоставить истцу кредитных договоров за 2022 год, с необходимостью  проверки тождества исков по настоящему делу и по делу № А08-7950/2022 путем принятия уточнений к иску исключающих рассмотрение данного требования.

Выполняя указание суда кассационной инстанции  в части требования о возложении на общество обязанности по предоставлению ФИО1 книги учёта доходов-расходов за 2021,2022, 2023, январь-август 2024 судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден  факт применения Ответчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с представленными в материалы дела истцом  данными сервиса «Контур. Фокус» Ответчик в 2022 году являлся плательщиком налога, взимаемого в связи с применением УСН (упрощенная система налогообложения. За 2022 год уплаченная сумма данного вида налога составила 421 423 руб.

При этом доказательств, опровергающих факт применения в 2022 году упрощённом системы налогообложения Ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик не представил истцу в полном объеме документы запрашиваемые взыскателем по делу, в том числе и на момент принятия решения по делу, суд приходит к выводу, что право истца, являющегося участником общества на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено, в связи с чем уточненный иск в этой части  подлежит удовлетворению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные ФИО1 суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в следующем размере:  в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение пяти рабочих дней с момента его  вступления в законную силу, судебную неустойку из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

 При этом во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд с учетом  судебных дел №№ А08-1800/2023, А08-12831/2023), сопровождаемых требованиями о взыскании судебной неустойки приходит к выводу о том, что  такие действия истца по возбуждению нескольких судебных производств, обусловлены объективными причинами рассмотрения дел и не свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина 6000 руб.   в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск  удовлетворить в части.

 Ведомости начисления заработной платы сотрудникам за 2021 г, 2022 г, 2023 г, январь- август 2024,

Книга учета доходов-расходов за 2021 г,2022 г. 2023 г., январь-август 2024, расширенные банковские выписки по всем счетам с января 2024 года по 10.06.2025 с электронной подписью (печатью) Банка.

Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товароматериальных ценностей с 01.01.2023 по 18.09.2024 г.

При неисполнении решения суда по настоящему делу в течение пяти рабочих дней с момента его вступления в законную силу взыскать  ООО "Белард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу  ФИО1, судебную неустойку из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

     Взыскать с  ООО "Белард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  ФИО1  6000 руб. государственной пошлины, 

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.