Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А43-23877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23877/2023

г. Нижний Новгород 25 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-540),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Еленой Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Графит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск,

2. общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 51 790 руб. 88 коп.

при участии представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от 10.01.2023,

установил:

истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 24.10.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве, и дополнении к позиции, а также ранее заявленное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024, изготовление полного текста решения отложено до 25.04.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 ответчик (страхователь) и истец (страховщик) заключили договор добровольного страхования транспортного средства (далее – договор страхования), в подтверждение чего выдан полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 7300 № 0031991 сроком действия с 05.10.2018 по 30.09.2022 (далее – полис).

Из содержания полиса добровольного страхования следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Согласно положениям полиса он удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, от 17.08.2018 (далее – правила страхования). Подписав договор, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.

Застрахованное транспортное средство – Мерседес-Бенц Axor, государственный регистрационный знак Р5480К152.

Выгодоприобретателем в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является ООО «Альфамобиль» (лизингодатель); выгодоприобретателем в случаях повреждения, а также хищения отдельных частей застрахованного транспортного средства – лизингополучатель (страхователь).

Страховая сумма изначально определена сторонами договора в размере 5 600 000 руб. 00 коп. с понижением в последующие периоды: с 05.10.2019 по 04.10.2020 в размере 5 040 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10.1. полиса порядок осуществления страховой выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Выплата по риску «Ущерб» производится без учета износа запасных частей (пункт 10.2. полиса).

19.06.2019 и 05.08.2021 произошли дорожно-транспортные происшествия (далее ДТП) с участием транспортного средства Мерседес-Бенц Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак Р5480К152.

В результате данных дорожно-транспортных происшествий транспортное средство ответчика получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ответчик 09.08.2021 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ПАО СК "Росгосстрах" осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, размер страхового возмещения составил 1 077 071 руб. 21 коп., что подтверждается направлением на осмотр ТС от 09.08.2021, актом осмотра транспортного средства № 0018610757 от 09.08.2021, направлением на тех.ремонт №0018610757 от 12.08.2021, актом выполненных работ к заказу-наряду №51271 от 31.05.2022., счетом на оплату №70541 от 10.06.2022, актом о страховом случае №0018610757-001 от 25.07.2022, и платежным поручением № 234702 от 25.07.2022.

Посчитав, что ответчиком нарушен пункт 13.12. Правил 171 в редакции от 17.08.2018, на основании которых страхователю выдан полис, в соответствии с положениями которого, не возмещается ущерб при повреждении тех же деталей, узлов, агрегатов ТС, в отношении которых ранее производились ремонтные воздействия, либо была произведена страховая выплата, истец обратился к последнему с претензией от 02.09.2022 № 18610757 с требованием оплатить задолженность в размере 53713 руб.00 коп.

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора страхования необходимо достигнуть соглашения о существенных условиях договора страхования, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, 17.08.2018 (далее – правила страхования), которые страхователь получил при заключении договора страхования и с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе, правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По общему правилу, закрепленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

При этом условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу изложенных норм при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая – у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

При заключении договора страхования стороны согласовали, что он заключен на основании и в соответствии с правилами страхования, а также предусмотрели порядок осуществления страховой выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и истцом не оспорен.

В связи с повреждением автомобиля, страховщиком самостоятельно определен объем повреждений после ДТП.

В соответствии с условиями договора страхования составлен акт о страховом случае, истцом выдано направление на осмотр и автомобиль направлен на ремонт, оплачены услуги автосервиса.

Учитывая факт наличия между сторонами взаимоотношений по договору добровольного страхования, а также преследующие Законом об организации страхового дела в Российской Федерации цели, страховщик признал обращение ответчика страховым случаем в соответствии с условиями действующего между сторонами договора.

В связи с чем, учитывая содержание заявления ответчика о страховой выплате и иных действий, в том числе, произведенных совместно со страховщиком, в действиях ответчика отсутствуют признаки злоупотребления правом и основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности при рассмотрении заявления ответчика о страховом возмещении по факту причинения ущерба автомобилю, и, соответственно, при принятии соответствующего решения о признании произошедшего события страховым.

Факт наличия между сторонами взаимоотношений по договору добровольного страхования, подтверждается направлением истцом транспортного средства на ремонт, оплату услуг автосервиса в соответствии с условиями договора.

Данные действия истца свидетельствуют о том, что ПАО СК "Росгосстрах" как профессиональный участник в сфере страхования правомерно признало обращение ответчика страховым случаем и составило акт согласования ремонта к убытку по обращению ответчика.

При обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ответчик в соответствии с условиями договора страхования в подтверждение факта повреждения автомобиля представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

С учетом данного постановления по делу об административном правонарушении страховая компания направила ТС на осмотр в ООО «ТК Сервис М», где 09.08.2021 составлен акт осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства, где перечислены повреждения застрахованного автомобиля ответчика.

На основании перечисленных в акте осмотра №0018610757 от 09.08.2021, повреждений, страховая компания 12.08.2021 направила поврежденное ТС на технический ремонт, факт выполнения ремонта и его стоимость подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2022, с которым согласилась страховая компания.

Отраженные в определении административного органа повреждения автомобиля и обстоятельства их образования признаны страховой компанией соответствующими договорным критериям страхового случая и в связи с ними осуществлена страховая выплата.

Документы, представленные страхователем истцу для осуществления страховой компанией выплаты страхового возмещения являлись объективно достаточными для осуществления страховщиком своей независимой проверки повреждений па застрахованном автомобиле, не связанной с повреждениями, перечисленными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность па рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями и возможностями для проверки соответствия обстоятельств, указанных страхователем в заявлении о выплате страхового возмещения, а также информации, содержащейся в представленных страхователем документах о ДТП. В связи с чем, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Отсутствие претензий по существу представленных страхователем документов в связи с произошедшим ДТП с застрахованным транспортным средством ответчика фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений. Наличия какого-либо умысла со стороны ответчика истцом не доказано, обстоятельств по совершению ответчиком каких-либо противоправных действий страховой компанией не приведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Правила страхования № 171, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются документом страховщика, о содержании которых он не мог не знать при принятии решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, позволяющие полагать, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена обществом СК "Росгосстрах" в большем размере, чем предусмотрено условиями заключенного договора страхования, в связи, с чем требования истца подлежат отклонению

Страховщик в соответствии с пунктом 7.3 настоящих Правил страхования вправе по факту наступления события, имеющего признаки страхового, проводить проверку обстоятельств события и отказать в страховой выплате в случае признания события не страховым либо по иным основаниям, предусмотренным Правилами страхования, письменно уведомив страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) и указав причины отказа.

В соответствии с подпунктом Д) п. 10.3. Приложение №1 к Правилам в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - страховщик обязан направить Страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец не направлял ответчику отказ в страховой выплате по ДТП от 05.08.2021, таким образом, событие - ДТП от 05.08.2021, страховщиком не признано не страховым случаем.

Кроме того, выявление сведений об ином времени наступления повреждений не опровергает их характеристики в качестве страхового случая и не подтверждает неосновательности выплаты страхового возмещения, а разные даты образования повреждений, не изменяет квалификацию события применительно к договору страхования. Указанный вывод подтверждается определением ВС РФ от 23.08.2021 № 310-ЭС21-5958.

Расхождение в датах образования повреждений, составленном в связи с другим обращением ответчика акте осмотра автомобиля, находящемся в распоряжении страховой компании, но проигнорированном ею при оформлении страхового случая от 05.08.2021, не изменяет обстоятельств образования повреждений и их квалификации применительно к договору страхования.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в связи с обстоятельствами, предусмотренными законом (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации) или согласованными сторонами в договоре дополнительно к законным (статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким обстоятельствам, как правило, относится возникновение подлежащих возмещению за счет страхования убытков вследствие действий страхователя, исключающих признаки вероятности и случайности у вызвавшего убытки события.

В рассматриваемом споре подобные обстоятельства отсутствуют.

Истец не привел какие-либо доводы о том, что дополнительные повреждения, полученные не от воздействия дорожно-транспортного происшествия, приобретены способом, выходящим за пределы страхового случая, и какие-либо обстоятельства получения этих дополнительных повреждений страхователь скрыл от страховщика при проведении осмотра и оценки. При этом следует учитывать, что возможности исследования дополнительных повреждения и выявления причин их образования утрачены в связи с проведенными восстановительными работами.

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а также основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором оказания юридических услуг от 18.08.2023, актом об оказанной юридической помощи от 25.08.2023, актом приема-передачи денежных средств от 25.08.2023.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов истцом не представлено.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что ответчик и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку отзыва квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 10 000 руб. 00 коп.

Во взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг ответчику следует отказать.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца почтовые расходы в размере 372 руб. 36 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку судебные издержки в сумме 372 руб. 36 коп. являлись необходимыми для ответчика и документально подтверждены кассовым чеком АО «Почта России» от 28.08.2023, то данные расходы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате почтовых расходов относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Люберцы Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 372 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «Графит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина