Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А70-8709/2023

32/2023-133169(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8709/2023
г. Тюмень
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «ЛюМаксИнжиниринг» о взыскании 8 651 666,18 рублей

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности № 16/08-1-Д от 10.01.2023; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЛюМаксИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.03.2013 № 17-01/594 за период с 01.01.2020 по 22.11.2021, в размере 2 697 129,29 руб., неустойки за период с 17.12.2019 по 22.11.2021 в размере 5 954 536,89 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 20.03.2013 № 17-01/594.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, 20.03.2013 Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - арендодатель) и ООО «ЛЮМАКСИНЖИНИРИНГ» (далее- арендатор) заключили договор № 17-01/594 аренды земельного участка (землеустроительное дело № 153500), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает из земель населенных пунктов в аренду земельный участок площадью 2998 кв.м, местоположение: Тюменская область Тюменский район р.<...>, кадастровый номер 72:17:0101002:1627, для строительства многоквартирного жилого дома.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.03.2013.

Стороны в п.4.2.2 договора определили, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал.

Договор действует в период с 11.03.2013 по 10.03.2016 (п.7.2 договора) и как указывает истец, с 11.03.2016 считался возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

На основании статьи 10.1 ЗК РФ, Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» арендодателем по договору с 01.01.2015 является Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец).

Уведомлением от 12.03.2020 № 200312002/15-4 Департамент сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора аренды, но земельный участок не был возвращен по акту приема-передачи, в связи с чем Департамент продолжил начислять ответчику арендную плату и неустойку согласно условиям договора аренды.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 № А70-12190/2019 прекращено право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:17:0101002:2474, расположенного на арендуемом земельном участке. Так как государственная регистрация прекращения права собственности объекта недвижимости произведена 23.11.2021, Департамент обратился в суд с иском о взыскании требований возникших до 22.11.2021 включительно.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2019 № А70-16161/2018 с ответчика в пользу Департамента взыскано 1 398 103,12 рублей задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 и 823 151,17 рублей неустойки за период с 27.05.2017 по 13.07.2018 по договору аренды от 20.03.2013 № 17-01/594.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2020 № А70-8764/2020 удовлетворены требования Департамента о взыскании с ответчика 4 574 793,75 рублей долга с 13.03.2013 по 14.08.2016 и с 01.07.2018 по 31.12.2019, 5 894 106,64 рублей пени с 15.02.2014 по 15.08.2016 и с 14.07.2018 по 16.12.2019 по договору аренды от 20.03.2013 № 17-01/594.

Как указывает истец, за период с 01.01.2020 по 22.11.2021 у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в сумме 2 697 129,29 руб.

Ответчик оплату за пользование земельным участком не произвел, на претензию истца не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,

оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы по договору.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 697 129 рублей 29 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 17.12.219 по 22.11.2021 в сумме 5 954 536,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 5 954 536,89 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛюМаксИнжиниринг» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 2 697 129 рублей 29 копеек долга, 5 954 536 рублей 89 копеек пени.

Взыскать с ООО «ЛюМаксИнжиниринг» в доход федерального бюджета 66 258 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Кузнецова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.12.2022 0:35:00

Кому выдана Кузнецова Олеся Викторовна