Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А45-1233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1233/2018
г. Новосибирск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Горный, Тогучинский район, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс"(ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Горный, Тогучинский район, Новосибирская область

третье лицо: администрация рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),р.п. Горный, Тогучинский район, Новосибирская область

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:истца: ФИО2 по доверенности № 20 от 13.12.2017,

ФИО3 по доверенности б/н от 14.05.2018;ответчика: не явился, извещен;третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее – истец,ООО «Союз») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (далее – ответчик, ООО «ЭнергоРесурс») об обязании совершить определенные действия, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" обеспечить жилые дома поул. Космическая, 2/1,4,8А, ул. Молодежная, 1,3,5,6,7,9,11, ул. Первомайская, 1,7, ул. Планетная,1, ул. Поселковая, 2,7/1, ул. Советская 2,4,6,8,10,14,19,20,27 р.п. Горный Тогучинского р-на Новосибирской области круглосуточно и бесперебойно  температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирных жилых домов была не менее 60 С° и не более 75 С°.

Определением от 23 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: администрация рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,   явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, не представили.

Ответчик   представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Ссылаясь на то что, данная проблема известна лицам, участвующим в деле, в связи с чем    при заключении договора от 08.09.2015, истец принял на себя обязательство в целях предоставления коммунальной услуги потребителям надлежащего качества  установить циркуляционные линии в многоквартирные дома (п. 4.3.3. договора). Данное обстоятельство истцом не исполнено, что и приводит к поставке потребителю ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества.

Также ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, в котором просил проведение экспертизы поручить специалисту ООО «Заря». На разрешение экспертов просил поставить вопросы: определить причины снижения температуры горячей воды в системе ГВС в многоэтажных МКД п. Горный; с учетом конструктивных особенностей системы ГВС, определить какие именно технические мероприятия (работы) необходимо выполнить для круглосуточного и бесперебойного обеспечения требуемой истцом температуры горячей воды в точке ее поставки в МКД.

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы было отказано, в связи с тем, что истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что часть жилых домов не оборудована циркуляционными насосами. Кроме того, ответчик, заявляя ходатайство, не обосновал суду возможность проведения экспертизы предложенной им экспертной организацией, не обосновал достаточность внесенных на депозит суда денежных средств для оплаты услуг эксперта  по разрешению заданных вопросов, не обеспечил явку представителя в судебное заседание,  не обосновал причину неявки в судебное заседание представителя. Отсутствие представителя ответчика не позволило суду  установить   указанные выше обстоятельства, а также установить  целесообразность самой судебной экспертизы в условиях, когда истец не отрицает факт отсутствия циркуляционных насосов в МКД и обосновывает заявленные исковые требования показаниями прибора учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности, а ответчик в ответах на претензии истца ссылается на установленную причину подачи некачественной горячей воды (состояние трубопроводов ГВС внутридомовых инженерных сетей, а также трубопроводов ГВС внешних сетей, стоящих на балансе  третьего лица). При таких обстоятельствах суд посчитал, что отсутствие представителя ответчика в судебном заседании без уважительных причин направлено на затягивание судебного процесса, и в отсутствие обоснований целесообразности проведения судебной экспертизы отказал в удовлетворении ходатайства.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Союз» (исполнитель) является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов в р.п. Горный, Тогучинского района, Новосибирской области, действует на основании лицензии. ООО «ЭнергоРесурс» является ресурсоснабжающей организацией. На основании п. 9, пп. б п. 10, п. 13 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец обязан заключить с ответчиком договор ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (жителям многоквартирных домов, находящихся на управлении истца).

08.09.2015 между истцом и ответчиком заключён договор № 1 купли-продажи, поставки теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (далее - договор).

Предметом договора является поставка (продажа) ответчиком через присоединённую сеть из централизованных систем тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, питьевую воду (холодное водоснабжение) для оказания истцом коммунальных услуг жителям МКД и принятие бытовых сточных вод (водоотведение), а истец обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В свою очередь, между ответчиком и третьим лицом заключён договор аренды объектов от 05.05.2016, предметом которого является передача в аренду сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации и теплоснабжения.

Многоквартирные дома по адресам: НСО, Тогучинский р-он, <...>, 4, 8А, ул. Молодёжная, 1, 3, 5, 6, 7, 9, 11,ул. Первомайская, 1, 7, ул. Планетная, 1, ул. Поселковая, 2, 7/1, ул. Советская, 2, 4, 6, 8, 10, 14, 19, 20, 27 находятся на управлении Истца.

Согласно отчётам общедомовых приборов учёта о суточных параметрах (графа t3) за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, температура горячей воды на вводе в МКД составляет менее 60° С, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.  

Данные факты ненадлежащего качества горячего водоснабжения также подтверждаются заявлениями потребителей, актами замеров температуры горячей воды в квартирах, не оспариваются ответчиком.   

17.10.2017 истец повторно   направил ответчику  письмо с просьбой обеспечить качественное горячее водоснабжение МКД, позволяющее обеспечить потребителей коммунальных услуг в МКД горячей водой с температурой в точке водоразбора не менее 60° С и не более 75° С. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 4.1.1. договора, предусмотрена обязанность ответчика осуществлять, до границы эксплуатационной ответственности поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим договором, в количестве (объёме), позволяющем истцу обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги.

Согласно части 1 статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правила   N   354   регулируют   отношения   по   предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том   числе   определяют   порядок   контроля   качества   предоставления коммунальных услуг,  фиксации  поставки  некачественного ресурса. 

В приложении № 1 к Правилам N 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, а именно: температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать значениям, определённым СанПиН 2.1.4.2496-09.          

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

 Также данная обязанность закреплена пунктом2 статьи 19 и пунктом 2 статьи 39 Федерального   Закона   от   30.03.1999г.   N   52-ФЗ   «О   санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 2.4. указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° С и не выше 75° С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

  Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Договором установлена ответственность ответчика за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный жилой дом до границы эксплуатационной ответственности, т.е. место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения...»). Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном жилом доме и ответственность за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля лежит на истце, как на исполнителе коммунальных услуг, для выполнения данной обязанности и был заключён договор.

Следовательно, за режим и качество подачи воды установлена ответственность для ресурсоснабжающей организации именно на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме, а для исполнителя - в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения (в точке водоразбора).

  В силу требований, предусмотренных пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г., коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

В случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации, они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В случае недостаточной температуры горячей воды, подаваемой ответчиком, у истца отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить температуру горячей воды не ниже 60° С в местах водоразбора установлена нормативно. Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил N 354, согласно которому исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями Законодательства РФ, настоящими Правилами. В подпункте «в» пункта 3 Правил N 354 закреплено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг (Приложение № 1 Правил N 354).

Материалами дела, а именно показаниями приборов учета, подтверждается факт подачи горячей воды ненадлежащего качества

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно материалам дела истец   неоднократно обращался к ответчику с требованием  о принятии мер по повышению качества горячего водоснабжения.  Ответы на запросы истца в отсутствие проведения конкретных мероприятий по повышению качества горячей воды  свидетельствуют  об уклонении ответчика  от установленной законом и договором обязанности по обеспечению жителей МКД горячей водой надлежащего качества.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности по обеспечению поставки в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине   отсутствия в некоторых МКД внутридомового циркуляционного трубопровода (насоса, линий), судом отклоняются.

Действующим жилищным законодательством, а также заключенным сторонами договором обязательство ответчика по поставке ресурсов надлежащего качества не поставлено в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов в МКД, состояния внешних и внутренних инженерных сетей. Учитывая данное обстоятельство, суд посчитал нецелесообразным проведение судебной экспертизы, поскольку  ненадлежащее состояние внешних сетей, находящихся на балансе третьего лица, и внутренних сетей, принадлежащих истцу, не прекращают обязательство ответчика по бесперебойной поставке горячей воды надлежащего качества. Судом также учтено, что ответчик с момента заключения договора не предпринял все зависящих от него мер  по установлению причин подачи некачественной горячей воды, а также  мер  по повышению ее качества. Поставка коммунального ресурса надлежащего качества также не ставится в зависимость от срока выполнения мероприятий по приведению схемы ГВС населенного пункта в состояние, обеспечивающее соблюдение установленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая наличие установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требование истца заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права истца, и  подлежит удовлетворению судом.

    Довод ответчика о невыполнении истцом требований пункта 4.3.3 договора также судом отклоняется, поскольку статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в частности: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой),   капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме,  другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом,  установка циркуляционных линий в МКД является прерогативой прямого волеизъявления собственников дома, к которым управляющая организация не относится. Решение о реконструкции МКД путем установки циркуляционного трубопровода (линий) собственниками МКД не принималось.

Довод  ответчика о том, что при удовлетворении иска   решение суда не будет обладать признаком исполнимости, поскольку  в отсутствие циркуляции невозможно определить срок и порядок реального исполнения удовлетворенных требований ответчиком, подлежит отклонению судом.   

      Ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан обеспечивать соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой. При этом отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по его исполнению дает возможность  ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

     Приняв на себя обязательство по договору  по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества,  ответчик,  как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения, впоследствии не вправе ссылаться невозможность исполнения обязательств по договору, а также не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебном акте, обязывающем прекратить его ненадлежащее исполнение.

Судом также учтено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства ((Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, суд находит требования документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

 Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс"(ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Горный, Тогучинский район, Новосибирская область  с момента вступления решения в законную силу обеспечить жилые дома по ул. Космическая, 2/1,4,8А, ул. Молодежная, 1,3,5,6,7,9,11, ул. Первомайская, 1,7, ул. Планетная,1, ул. Поселковая, 2,7/1,ул. Советская 2,4,6,8,10,14,19,20,27 р.п. Горный Тогучинского р-на Новосибирской области круглосуточно и бесперебойно  температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирных жилых домов была не менее 60 С° и не более 75 С°.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Горный, Тогучинский район, Новосибирская область в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Горный, Тогучинский район, Новосибирская область расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова