Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А03-4325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


    Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4325/2018
г. Барнаул
07 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 г.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Церера», ИНН <***>,  ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Контошино Косихинского района Алтайского края,

о взыскании 2 772 866 руб.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Церера» обратилось в арбитражный суд с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2 о взыскании 2 772 866 руб. долга по договору оказания услуг № 2 от 15.08.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору оказания услуг № 2 от 15.08.2017 г., оказал ответчику услуги по выполнению уборочных работ сельскохозяйственных культур.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 772 866 руб.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение об отложении судебного разбирательства (почтовое уведомление 656998 21 14617 1).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 2 от 15.08.2017 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению уборочных работ сельскохозяйственных культур. К договору были заключены спецификации № 1 от 05.09.2017 г., № 2 от 13.09.2017 г., № 3 от 14.09.2017 г., № 4 от 06.10.2017 г., № 5 от 31.10.2017 г.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актами № 312 от 05.09.2017 г., № 318 от 14.09.2017 г., № 319 от 06.10.2017 г., универсальными передаточными актами № 317 от 19.09.2017 г., №  321 от 31.10.2017 г., на общую сумму 3 472 866 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата за оказанные услуги производится до 20.10.2017 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки исполнил не надлежащим образом на сумму 700 000 руб, что подтверждается платежным поручением № 617 от 15.09.2017 г., что привело к образованию задолженности в размере 2 772 866 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2018 г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика  перед истцом по договору в сумме 2 772 866 руб. подтверждается материалами дела: договором, спецификациями, актами, универсальными передаточными документами, претензией, направленной в адрес ответчика, и не оспаривалась последним.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 27, 65, 70, 106, 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                               Р Е Ш И Л:


Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Церера», 2 772 866 руб. долга.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 864 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                               О.В. Фролов