Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А56-96066/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96066/2023
24 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (127282, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ФИО2 <...>, помещ. 14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция ПРО» (195426, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 02.10.2023 (онлайн),

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.10.2023,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция ПРО» о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Автодром».

Определением от 12.10.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, предложил истцу и третьему лицу представить оригинал фотографического произведения. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

До даты судебного заседания истец приобщил к материалам дела материальный носитель с видеофиксацией нарушения, ответчик направил отзыв, в котором просит снизить размер компенсации, факт нарушения не оспаривает. Третье лицо направило отзыв, в котором подтверждает принадлежность ему спорного фотографического произведения, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал, ответчик просил о снижении компенсации. Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Автодром». По договору доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22 (в редакции дополнительного соглашения № 28–08/А) по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В ходе осмотра сайта с доменным именем https://inprospb.ru/ доверительным управляющим был установлен факт использования фотографического произведения «Автодром» обществом с ограниченной ответственностью «Интеграция ПРО».

Полагая исключительные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Пункт 1 статьи 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Спорное фотографическое произведение впервые опубликовано Ачкасовым Артемом Аркадьевичем в сети интернет в личном блоге 29.07.2020. Авторство ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит Интернет-сайт.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Факт размещения фотографического произведения на сайте https://inprospb.ru/ именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе скриншотами, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

Истец выбрал способ расчёта компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Истцом в дело также представлено обоснование завяленной ко взысканию суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, доводы отзыва ответчика, характер нарушения, а также подтвержденность обстоятельств, на которые ссылается истец, суд полагает заявленную ко взысканию компенсацию обоснованной и соразмерной, и полагает возможным установить ее в размере 50 000 рублей. Основания для снижения компенсации отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция ПРО» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН: <***>) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Автодром», 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.