Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А27-5039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5039/2018
город  Кемерово
04 июля  2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Коммунальное Спецавтохозяйство», Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии-42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН4205291855)

третье лицо: Комитет  по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)             

о расторжении договора субаренды  земельного участка  от 04.10.2016 № 1, взыскании 618712 руб.80 коп.

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2018, паспорт;

от ответчика:  генеральный директор ООО «Экотехнологии-42» ФИО3 –решение №3 единственного участка от 10.07.2017, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 11.04.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Коммунальное Спецавтохозяйство», Кемеровская область (далее- истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о расторжении договора № 1 субаренды  земельного участка от 04.10.2016, заключенного  с обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии-42» (далее- ответчик, Общество).

Определением суда от 27.03.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 25.04.2018.      Определением суда от 25.04.2018 подготовка к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 22.05.2018.     

Муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Коммунальное Спецавтохозяйство», Кемеровская область также обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии-42» о взыскании задолженность по арендной плате за период с января по март 2018 года в размере 618 712 руб. 80 коп. и  расторжении договора № 1 субаренды  земельного участка от 04.10.2016.

 Определением суда от 24.04.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 22.05.2017.

Определением суда от 22.05.2018 дела № А27-7138/2018 и № А27-5039/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судебное заседание откладывалось на 20.06.2018, в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2018.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом  о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представителя не направило, представило в материалы дела отзыв на иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора субаренды в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, установленным договором, а также совершением действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендованном участке и прилегающих к нему территориях и  нарушением обязательств по уплате арендной платы более двух раз подряд Подробно доводы истца изложены в исковых заявлениях, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик возражая против удовлетворения требований Предприятия указывает на наличие задолженности истца перед ним за оказанные услуги по договору оказания услуг №05-Ф, полагает, что не имеется оснований для расторжения договора по данному основанию. Кроме того, ответчика полагает, что с его стороны не имеется как факта нецелевого использования спорного земельного участка, так и факта нарушений экологической обстановки на арендованном участке. Подробно доводы ответчика изложены в отзывах на исковые заявления.

Как следует из материалов дела, между Комитетом  по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодатель) и муниципальным предприятием Анжеро-Судженского городского округа «Коммунальное Спецавтохозяйство» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6519 от 21.11.2013, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории –земли населенных пунктов, общей площадью 214901 кв.м., находящийся по адресу Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, имеющий кадастровый номер 42:20:0101043:5, для использования в целях инженерно-технические и коммунальные объекты для обслуживания населения. Срок аренды установлен с 01.12.2013 по 31.12.2016.

04.10.2016 между Предприятием (арендатор) и Обществом (субарендатор) заключен договор  № 1 субаренды земельного участка (далее- договор субаренды), в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование земельный участок  из земель категории –земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, с кадастровым номером 42:20:0101043:5, общей площадью 214901 кв.м., для размещения инженерно-технических и коммунальных объекты для обслуживания населения. Договор заключен сроком до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 внесены изменения в пункт 4.1 договора субаренды и  размер арендной платы установлен в сумме 206 237 руб. 60 коп. в месяц.

Платежи за аренду осуществляются субарендатором ежемесячно на расчетный счет арендатора до 5 числа месяца, за который производится оплата (пункт 4.2 договора субаренды).

Поскольку Общество не оплатило арендную плату за январь, февраль и март 2018 года в общем размере 618 712 руб. 80 коп., Предприятие направило в его адрес предупреждение от 07.03.2018 о необходимости исполнения обязательств в виде оплаты образовавшейся задолженности и предложило расторгнуть договор субаренды, приложив соглашение о расторжении договора субаренды. 

20.12.2017 Предприятием также направлялось требование об устранении нарушений условий договора в части пункта 3.2.6 договора субаренды, в связи с неоднократной неоплатой Обществом арендной платы.

Кроме того, 28.12.2017 Предприятие направило Обществу уведомление о направлении представителя для обследования состояния полигона г. Анжеро-Судженска  09.01.2018.

09.01.2018 по результатам проверки состояния полигона, составлен соответствующий акт при участии зам. главы Анжеро-Судженского городского округа Авдеева В.В., начальника УЖКХ ФИО5, заместителя председателя КУМИ  ФИО6, директора МА «КомСах» Щека Н.М., представителя ООО «Экотехнологии -42» мастера полигона ФИО7, который отказался от подписи акта.

В акте проверки отражено, что подъездная дорога не очищена, на обочине дороги несанкционированно складированы ТКО, подъезд к технологической карте затруднен, размещенные ТКО не уплотнены, захоронение производится без изоляционного слоя, технологическая карта не соответствует необходимым размерам, вследствие чего спецавтотранспорту затруднена разгрузка отходов, что приводит с простою техники, скважина для производственно-лабораторного контроля завалена отходами и приведена в негодность, контрольно- дезинфекционная ванна демонтирована без согласования с МП «КомСах».

В адрес Общества направлен  акт проверки и требование  в срок до 17.01.2018 привести полигон в состояние, соответствующее проектной документации.

08.02.2018 Предприятием в адрес Общества направлено предложение  о расторжении договора в связи с нецелевым использованием земельного участка и совершением действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендованном земельном участке.

Поскольку Общество в добровольном порядке не устранило допущенные нарушения условий договора субаренды, согласие на расторжение договора субаренды не представило, Предприятие обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4.2  договора субаренды арендная плата  вносится  арендатором  ежемесячно до 5 числа   месяца, за который вносится оплата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

Судом установлено, что за период январь –март 2018 года  задолженность ответчика по арендной плате с учетом составила 618 712 руб. 80 коп.

Факт наличия задолженности по арендной плате за период с января по март включительно в указанном размере ответчиком не опровергнут.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной, либо частичной уплаты долга.

Оснований полагать, что данная задолженность может быть зачтена, как указывает ответчик, в счет оплаты задолженности Предприятия перед Обществом за оказываемые услуги по договору №5-ОФ по эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов от 18.01.2018, у суда не имеется, поскольку между сторонами имеется спор относительно как факта наличия оказанных услуг, так и самого факта заключения указанного договора, и какой-либо зачет взаимных требований  в данной части сторонами не производился.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период январь –март 2018 года  в сумме 618 712 руб. 80 коп.  являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.     

Кроме того, Предприятием  заявлено требование о расторжении договора субаренды земельного участка по основаниям нарушений ответчиком условий договора о целевом использовании земельного  участка, совершении  действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также нарушении срока оплаты более двух раз подряд.

Доводы Предприятия о нецелевом использовании предоставленного по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101043:5, а именно под полигон,  суд считает необоснованными, поскольку данный участок предоставлялся по договору аренды земельного участка №6519 от 21.11.2013, в соответствии с постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 21.11.2013 №1709 с видом разрешенного использования –инженерно-технические и коммунальные объекты для обслуживания жилья, вид объекта –полигон твердых бытовых отходов.

Представленная ответчиком документация в совокупности с иными, имеющимися в деле документами (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 26.06.2017, Свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 29.06.2017, заключение №Э1/83 от 22.03.2001 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта Рабочий проект «Полигон твердых бытовых отходов») также подтверждает наличие на спорном земельном участке полигона твердых бытовых отходов.

Соответственно полигон твердых бытовых отходов может считаться коммунальные объекты для обслуживания жилья.

Между тем, суд считает обоснованными доводы Предприятия о наличии оснований для расторжения договора субаренды по следующим основаниям.

В соответствии с частью  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)         при существенном нарушении договора другой стороной;

2)         в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора  субаренды субарендатор обязался не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Согласно  представленному акту обследования полигона, расположенного на спорном земельном участке от 09.01.2018 при эксплуатации полигона Обществом допущены следующие нарушения: подъездная дорога не очищена, на обочине дороги несанкционированно складированы ТКО, подъезд к технологической карте затруднен, размещенные ТКО не уплотнены, захоронение производится без изоляционного слоя, технологическая карта не соответствует необходимым размерам, вследствие чего спецавтотранспорту затруднена разгрузка отходов, что приводит с простою техники, скважина для производственно-лабораторного контроля завалена отходами и приведена в негодность, контрольно- дезинфекционная ванна демонтирована без согласования с МП «КомСах».

Поскольку у Общества отсутствует лицензия на захоронение отходов на полигоне ТБО, Общество осуществляет только  накопление отходов –временное  складирование отходов (на срок не более чем 11 месяцев) в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как указывает Общество, на данный момент им представлены в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области документы на переоформление лицензии для включения дополнительного места осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне ТБО в г. Анжеро-Судженске, однако рассмотрение материалов для предоставлении лицензии приостановлено.

Также Общество указывает, что им проведены работы по формированию рабочих карт для размещения ТКО, понесены расходы по реализации мероприятий, предусмотренных проектом строительства и эксплуатации полигона (дезинфицирующая ванна, технологические дороги, ограждение полигона и другое).

Между тем, Обществом не представлено доказательств того, что нарушения, выявленные комиссией при обследовании полигона, им устранены, либо не имеют места.

Учитывая, что допущенные нарушения ведут к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориях, суд приходит к выводу о наличие существенных нарушений условий договора субаренды Обществом и обоснованности заявленных требований в данной части.  

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно  расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт прострочки внесения арендных платежей за январь, февраль и март судом установлен и подтверждается материалами дела.

Доводы Общества о наличии у Предприятия перед ним задолженности за оказанные услуги суд полагает не имеющими правового значения для существа рассматриваемого требования, поскольку само по себе наличие перед ним  задолженности истца по иным сделкам не освобождает ответчика от внесения арендной платы по договору субаренды.

Договором субаренды установлен порядок и срок  внесения арендной платы на расчетный счет истца, зачет взаимных требований сторонами не производится в виду наличия спора по факту оказания услуг по договору

Поскольку  со стороны ответчика имеется неоднократное неисполнение  обязанности по своевременному внесению арендной платы, повлекшее нарушение прав Предприятия на своевременное получение имущественной выгоды от передачи земельного участка в пользование, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком  время своих обязательств по договору влечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать, и, потому, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В предупреждении о необходимости исполнения обязательства  от 20.12.2017, 07.03.2018 и 10.01.2018, в том числе  в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие требовало оплатить образовавшуюся задолженность и устранить иные нарушения, а также предупреждало о намерении расторгнуть договор субаренды земельного участка, а кроме того,  истец  направил ответчику и предложил ответчику подписать соглашение о его расторжении. 

Указанные предупреждения были вручены ответчику, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства в виду копий описей вложений,  почтовых квитанций и уведомлений  о вручении почтовых отправлений, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На предупреждение и требование  о расторжении договора субаренды в установленный срок, ответа Общества не последовало.

Иные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для существа рассматриваемого требования.

При таких обстоятельствах, требование  о расторжении договора заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии-42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН4205291855) в пользу муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Коммунальное Спецавтохозяйство», Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период январь-март 2018 года в размере 618 712 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 374 рубля.

Расторгнуть договор №1 субаренды земельного участка от 04.10.2016, заключенный между муниципальным предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Коммунальное Спецавтохозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии -42».

Возвратить муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Коммунальное Спецавтохозяйство», Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                                       Конарева И.А.