Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А41-40920/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-40920/24
13 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 16 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Энергоэффективные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ГЛАССФАСАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций по договору подряда №16.02.22/ПШ2/ПШ от 15.02.2022 в размере 575 536 рублей 57 копеек, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные Технологии" (далее – ООО "Энергоэффективные Технологии", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАССФАСАД" (далее – ООО "ГЛАССФАСАД", ответчик) о взыскании неустойки по Договору подряда №16.02.22/ПШ2/ПШ на выполнение отделочных видов строительно-монтажных работ от 15.02.2022 в размере 525 536 рублей 57 копеек, суммы штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 511 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 16.07.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в иске отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 711, 718, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по Договору подряда №16.02.22/ПШ2/ПШ на выполнение отделочных видов строительно-монтажных работ от 15.02.2022, в связи с чем, просит взыскать неустойку и штраф.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении требований истца отказать. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергоэффективные технологии» (Генподрядчик) и ООО «ГЛАССФАСАД» (Подрядчик) заключен договор подряда №16.02.22/ПШ2/ПШ от 15.02.2022 (далее – Договор) на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ на Объекте по адресу: г. Москва, тер. ТПУ «Пятницкое шоссе», з/у 2 (СЗАО), на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002014:2477» (далее – Объект).

В соответствии с условиями Договора, проектной и рабочей документацией Подрядчик обязуется самостоятельно или без предварительного согласия Генподрядчика, с привлечением третьих лиц, с использованием материалов Подрядчика выполнить, а Генподрядчик – принять и оплатить комплекс строительно-монтажных работ по устройству остекления витражей, оконных и дверных блоков, навеса из алюминиевого профиля (далее – Работы) на Объекте (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора сроки окончания производства Работ определяются графиком производства работ и графиком финансирования (Приложение №1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.04.2022).

Согласно графику производства работ и графику финансирования (Приложение №1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.04.2022) все Работы должны были быть выполнены и сданы Подрядчиком 22.07.2022г. и 19.08.2022.

Истец указал, что Подрядчик нарушает сроки производства и сдачи результатов Работ. Просрочка на дату составления настоящей претензии составляет более 76 дней.

В адрес Подрядчика были направлены требования о наращивании темпов строительства и скорейшей сдаче результатов работ по Договору Генподрядчику: исх. №479 от 25.05.2022, исх. №634 от 08.07.2022, исх. №752 от 18.08.2022, исх. №805 от 11.09.2022, исх. №842 от 13.09.2022, исх. №874 от 22.09.2022, однако работы по Договору в полном объеме Генподрядчику не были сданы в сроки, что существенным образом нарушает права Генподрядчика.

За нарушение любого из сроков выполнения работ по договору по вине Подрядчика Генподрядчик вправе требовать уплаты ему пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок Работ; а также возмещения убытков, в том числе предъявленных по вине Подрядчика к Генподрядчику требований об уплате неустойки и/или возмещении убытков со стороны Заказчика по договору генерального подряда (п. 5.5.1 Договора).

На дату составления претензии работы по всем 4 этапам (устройство витражных конструкций, устройство оконных конструкций, устройство дверных конструкций, устройство навеса) до сих пор не выполнены.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору по вине Подрядчика на основании п. 5.5.1. Договора рассчитывается исходя из следующего:

Устройство витражных конструкций, срок сдачи работ – 19.08.2022г., стоимость работ – 16 746 858 рублей 90 копеек.

16 746 858 рублей 90 копеек (стоимость работ) ? 109 дней (за период с 20.08.2022 по 06.12.2022) ? 0,01 % = 182 540 рублей 76 копеек (неустойка).

Устройство оконных конструкций, срок сдачи работ – 22.07.2022, стоимость работ – 16 893 738 рублей 45 копеек.

16 893 738 рублей 45 копеек (стоимость работ) ? 137 дней (за период с 23.07.2022 по 06.12.2022) ? 0,01 % = 231 444 рублей 21 копейка (неустойка).

Устройство дверных конструкций, срок сдачи работ – 22.07.2022, стоимость работ – 7 362 821 рублей 00 копеек.

7 362 821 рублей 00 копеек (стоимость работ) ? 137 дней (за период с 23.07.2022 по 06.12.2022) ? 0,01 % = 100 870 рублей 00 копеек (неустойка).

Устройство навеса, срок сдачи работ – 19.08.2022, стоимость работ – 979 965 рублей 00 копеек.

979 965 рублей 00 копеек (стоимость работ) ? 109 дней (за период с 20.08.2022 по 06.12.2022) ? 0,01 % = 10 681 рублей 6 копеек (неустойка).

Уплата неустоек не освобождает Стороны от фактического исполнения своих обязательств по Договору (п. 5.9. Договора).

Таким образом, на дату составления претензии сумма неустойки за нарушение сроков производства и сдачи Работ составила – 525 536 рублей 57 копеек.

Помимо нарушения Подрядчиком сроков производства Работ, ООО «ГЛАССФАСАД» не устранило в установленные сроки нарушения, зафиксированные Генподрядчиком в следующих Предписаниях:


Дата предписания

Зафиксированное нарушение, требование

Штраф, расчет

1.

28.04.2022г.

Произвести уборку рабочего участка

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.3. Договора)

2.

14.05.2022г.

При работе на подъёмнике (люльке) работник находился без каски

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.4. Договора)

3
14.05.2022г.

Предъявить журнал по ТБ и журнал по охране труда при проведении работ на высоте.

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.4. Договора)

4.

07.06.2022г.

При выполнении монтажа алюминиевых витражей нарушены правила строповки алюминиевых конструкций, что может привести к деформированию конструкций. Провести разъяснительную работу и наказать виновных.

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.4. Договора)

5.

28.07.2022г.

При работе с болгаркой работник нарушил ТБ, работал без очков.

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.4. Договора)

6.

18.08.2022г.

Уборка на рабочих местах не проводится.

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.3. Договора)

7
11.10.2022г.

Леса строительные с торца здания по оси 1 смонтированы с нарушением технологии сборки - в аварийном состоянии.

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.4. Договора)

8.

16.10.2022г.

1. Уборку на участках работы не производят на ЛК-1 и ЛК-2

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.3. Договора)

9.

30.11.2022

Сломанные стеклопакеты убрать с 1го этажа.

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.3. Договора)

10.

02.12.2022г.

На ЛК-1 исправить кривизну каркаса витража 20-20 этажах.

Штраф 5 000 рублей (п. 5.5.3. Договора)

Итого: =50 000, 00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора уполномоченный представитель Генподрядчика для контроля за ходом выполнения Работ, а также лица, осуществляющие авторский надзор и технический надзор, имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам Работ в течение всего периода производства в любое время без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. При обнаружении нарушений (недостатков, дефектов) в Работах, условий Договора, обязательных норм, правил и порядков, установленных законодательством РФ и/или законами, нормативными правовыми актами г. Москвы, вправе выдавать соответствующие предписания (далее – Предписание) Подрядчику, с указанием сроков устранения обнаруженных нарушений. Предписания являются обязательными для исполнения Подрядчиком и за их неисполнение применяются установленные Договором санкции.

Генподрядчиком были зафиксированы нарушения условий Договора, в связи с чем Подрядчику были выписаны Предписания. Зафиксированные нарушений не были в срок устранены. Сумма штрафных санкций составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Итоговый расчет образовавшейся задолженности по уплате неустойки и штрафов неустойки по Договору: 525 536 рублей 57 копеек + 50 000 рублей 00 копеек = 575 536 рублей 57 копеек.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, является обязательным согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4.и 7.5. Договора стороны предусмотрели претензионный порядок: Сторона, которой направлено требование, обязана его рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения требования.

В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию, спор разрешается в Арбитражном суде Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27.12.2022 ответчику была направлена досудебная претензия Исх. 1183 от 26.12.2022 об оплате возникшей задолженности:

Доказательства почтового направления и получения ответчиком досудебной претензии истца прилагаются (РПО 12318277007161).

Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства в адрес истца не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом к иску приложена копия договора подряда, расчет суммы иска, претензия, выписки ЕГРЮЛ, документы о направлении иска ответчику, полномочия представителя, доказательства уплаты государственной пошлины, регистрационно-уставные документы истца, иных документов к иску не приложено.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Всего в общей сумме по Договору истцом рассчитана неустойка в размере 525 536 рублей 57 копеек и сумма штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в своем отзыве не согласился с заявленными исковыми требованиями, на основании следующего.

Доводы истца: «Согласно графику производства работ и графику финансирования (Приложение № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.04.2022) все Работы должны были быть выполнены и сданы Подрядчиком 22.07.2022 и 19.08.2022.

Подрядчик злостно нарушает сроки производства и сдачи результатов Работ. Просрочка на дату составления настоящей претензии составляет более 76 дней».

Вместе с тем, в своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что пунктом 1.3. Договора установлено следующее:

Сроки выполнения работ Подрядчиком:

- начало производства работ: в течение 3-х рабочих дней с момента перечисления авансового платежа.

- окончание производства работ: определяются Графиком производства работ и Графиком финансирования (Приложение № 1 к настоящему Договору).

При наличии возможности выполнения полного объема работ Подрядчик имеет право выполнить Работы досрочно.

В случае неисполнения Генподрядчиком (или исполнения с задержкой) п.п. 2.1.6., 2.1.7., 4.5. Договора, либо отсутствия строительной готовности объекта под монтаж конструкций сроки выполнения работ Подрядчиком сдвигаются без применения неустойки и каких-либо штрафных санкций к Подрядчику на соответствующее количество дней просрочки исполнения указанных обязательств Генподрядчиком. В этой связи Генподрядчик обязан подписать дополнительное соглашение к договору об увеличении сроков выполнения работ.

В самом Приложении № 1 установлено Примечание о том, что график действителен при условии строительной готовности объекта и соблюдения сроков авансирования и оплаты выполненных работ по Договору. В случае смещения сроков оплаты по Договору строительной готовности сроки выполнения работ смещаются на соразмерное количество дней.

Однако истцом нарушались условия авансирования, строительной готовности и постоянно вносились изменения в рабочую документацию, что послужило основанием продления сроков выполнения работ, и невозможностью их выполнить в срок по причинам, зависящим от истца.

Так письмом от 13.04.2022 года № 116 ответчик уведомил истца о нарушении условий договора в части задержки авансовых платежей.

17.05.2022 письмом № 181 ответчик просил истца согласовать дополнительный объем, и подписать дополнительное соглашение, поскольку АР был представлен после подписания Договора, по которому увеличился объем работ.

06.05.2022 года письмом № 166 ответчик в очередной раз просил истца согласовать Проект на остекление согласно пункту 2.1.6. Договора, однако, ответа от истца по указанному согласованию не последовало.

01.06.2022 года письмом № 200 ответчик в очередной раз просил истца произвести авансирование работ.

Письмом от 01.06.2022 года № 202 ответчик сообщил истцу об увеличении сроков выполнения работ, в связи с просрочкой выплат авансов на 96 дней по первому авансу (был выплачен не полностью) и на 61 день по второму авансу.

Кроме того, ответчик указал, что Проект КМ не согласовывался длительное время, поскольку в рабочую документацию со стороны истца неоднократно вносились изменения.

Более того на объекте отсутствовала строительная готовность.

В этой связи ответчик уведомил истца об увеличении сроков выполнения работ пропорционально нарушенным срокам выплат аванса, согласования Проекта КМ и отсутствия стройготовности.

05.09.2022 года письмом № 342 ответчик уведомил истца о наличии мусора и строительных материалов, препятствующих подъезду на объект, а также об отсутствия стройготовности витражей 24-28 этажей на объекте.

05.09.2022 года письмом № 343 ответчик уведомил истца об обнаружении причинения ущерба выполненным работам ответчика сторонними подрядчиками на объекте.

Письмом от 12.09.2022 года № 360 ответчик обозначил истцу что необходимо разобрать остатки опалубки на Объекте, в целях проведения геодезической съемки витражных конструкций 24-28 этажей (В-1, В-1*, В-2, В-2* В-3, В-3* В-4, В-4* В-5, В-5*), а также обеспечить доступ для проведения геодезической съемки проемов для изготовления и монтажа навесов 1 этажа (HI, Н2).

16.09.2022 года письмом № 381 ответчик уведомил истца о том, что после проведения геодезической съемки, выявились отклонения плит перекрытий, препятствующее выполнению работ на 24-28 этажах объекта.

18.11.2022 года письмо № 541 ответчик уведомил истца об отсутствии кладки на объекте, препятствующей выполнению работ.

Препятствие дальнейшему выполнению работ подтверждается письмом от 05.12.2022 года № 1101, только тогда истец передал откорректированные комплекты проектной документации.

24.01.2023 года письмом № 30 ответчик уведомил истца о причинах смещения сроков выполнения работ.

С учетом пункта 8.4. Договора, все письма направлялись от ответчика истцу, и от истца к ответчику по электронной почте, указанной в разделе 9 Договора, адреса и реквизиты сторон.

Поскольку истец отвечал на письма, направленные по электронной почте, между сторонами сложилась практика взаимоотношений по обмену юридически значимыми сообщениями именно по электронной почте.

Ряд писем дублировался Почтой России.

Подтверждая переписку по электронной почте, истец отвечал ответчику, к примеру на письмо от 24.01.2023 года № 30, истец ответил письмом от 02.02.2023 года № 1275 с указанием на то, что якобы ответчик злостно нарушает сроки выполнения работ. При этом же истец подписывает акт о приемки выполненных работ от 01.03.2023 года № 9, по которому видно, что работы велись с 11.11.2022 года по 01.03.2023 года включительно.

Более того, истец, зная ситуацию по отсутствию надлежащей стройготовности, понимал, что все подрядчики, работающие на объекте, не выполнили работы в первоначальные сроки из-за бездействия головного Заказчика, направил не только ответчику, но и ряду других организаций на объекте, письмо от 19.01.2023 года № 1234 с просьбой всем предоставить концевые графики производства работ с указанием точных дат завершения работ.

Кроме того, на сайте застройщика объекта был размещен ход строительства, где наглядно видно, что с 31.03.2022 года по 01.10.2022 года многоквартирный дом полностью не пригоден к выполнению работ по остеклению витражей, оконных дверных проёмов (скриншоты имеются в материалах дела).

Многочисленные фото подтверждают и наличие мусора, препятствующего выполнению работ.

При этом после поэтапного окончания строительства этажей, ответчик постепенно выполнял работы на участках, где была возможность произвести монтаж оконных и дверных конструкций, и сдавал результат работ истцу.

Истец в свою очередь принимал работы и подписывал акты выполненных работ без замечаний по срокам и качеству работ, и графа «отчётный период» показывает, что работы на объекте велись постоянно, по мере строительной готовности объекта, а именно:

1. Акт о приемки выполненных работ от 08.06.2022 года № 1, работы велись с 15.02.2022 года по 08.06.2022 года;

2. Акт о приемки выполненных работ от 16.06.2022 года № 2, работы велись с 09.06.2022 года по 16.06.2022 года;

3. Акт о приемки выполненных работ от 29.06.2022 года № 3, работы велись с 17.06.2022 года по 29.06.2022 года;

4. Акт о приемки выполненных работ от 14.07.2022 года № 4, работы велись с 30.06.2022 года по 14.07.2022 года;

5. Акт о приемки выполненных работ от 31.08.2022 года № 5, работы велись с 15.07.2022 года по 31.08.2022 года;

6. Акт о приемки выполненных работ от 03.10.2022 года № 6, работы велись с 01.09.2022 года по 03.10.2022 года;

7. Акт о приемки выполненных работ от 20.10.2022 года № 7, работы велись с 04.10.2022 года по 20.10.2022 года;

8. Акт о приемки выполненных работ от 10.11.2022 года № 8, работы велись с 21.10.2022 года по 10.11.2022 года;

9. Акт о приемки выполненных работ от 01.03.2023 года № 9, работы велись с 11.11.2022 года по 01.03.2023 года;

10. Акт о приемки выполненных работ от 07.04.2023 года № 10, работы велись с 02.03.2023 года по 07.04.2024 года.

Изначально итоговый Акт выполненных работ был датирован 12.05.2023 года № 11, и был отправлен в адрес истца. Факт подтверждения получения истцом указанного акта подтверждается письмом истца от 19.05.2023 года № 1597.

Ответчик направил ответное письмо от 24.05.2023 года № 249, в котором указывал на незаконность отказа истца в подписании Акт №11.

Однако письмом от 26.05.2023 года № 1618 истец отказался подписывать итоговый Акт №11.

В ответ на указанное письмо, ответчик письмом от 30.05.2023 года № 256 просил произвести оплату выполненных работ по Акту № 11 и принять их, однако ответа на данное письмо со стороны истца не последовало.

В дальнейшем ответчик дополнительно оформил все требуемые истцам документы и переоформил Акт № 11, датировав его 04.07.2023 года.

Указанный акт отправлялся неоднократно в адрес истца посредством Почты России ценными письмами с описью отправляемых документов (от 12.05.2023 № РПО 15003082110713, от 24.07.2023 № РПО 15003085110376).

Последний раз Акт № 11 был отправлен Почтой России ценным письмом с описью 22.09.2023 года.

Однако истец отказался подписывать итоговый акт, под предлогом требуя выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которое возникло по вине истца. Факт выполнения всего комплекса работ подтверждается самими письмами истца.

Так в письме от 20.02.2024 года № 158 истец требует устранить выявленные дефекты в рамках гарантийного срока.

«Сообщаем Вам, что в настоящий момент осуществляется процесс приема-передачи Гостиничного комплекса в Отдел Внутренней Приемки Заказчика. В прогрессе приема комплекса Отделом Внутренней Приемки был выдан ряд замечаний в части работ, осуществляемых Вашей организацией.

Напоминаю Вам что, в соответствии с пунктом 6.2. Договора подряда Подрядчик гарантирует: своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта. Гарантийный срок (период гарантийной эксплуатации) по настоящему Договору составляет 5 (пять) лет с даты завершения работ по настоящему Договору.

В рамках гарантийных обязательств по договору подряда, настоятельно требую обеспечить присутствие представителя Вашей организации до 22.02.2024г. для предъявления и устранения выявленных замечаний».

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ являемся основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 753 ГК РФ – сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В этой связи, ответчик сделал отметку в Акте № 11 об отказе его подписания со стороны истца.

В настоящий момент работы по Акту № 11 не оплачены, ответчиком направлена досудебная претензия, оставленная в настоящий момент истцом без ответа.

При этом стоит отметить, что согласно статье ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Поскольку до исполнения встречных обязательств выполнение работ ответчиком было невозможно, следовательно, срыв сроков проведения работ произошел по вине истца.

При этом, из буквального толкования норм статей 716, 719 ГК РФ следует, что они применяются в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем на подрядчика возлагаемся обязанность по направлению Заказчику соответствующего уведомления.

Невыполнение заказчиком обязанности по выплате аванса, а также отсутствия готовности строительной площадки, не может быть признано неизвестным заказчику (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024 № Ф05-5382/2024 по делу № А40-250231/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 № Ф05-34903/2023 по делу № А40-56182/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 № Ф05-35586/2023 по делу № А40-42625/2023).

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о нарушении сроков выполнении работ со стороны ответчика, является необоснованным и опровергается представленными доказательствами.

В отношении довода истца о то, что Генподрядчиком были зафиксированы нарушения условий Договора в связи с чем. Подрядчику были выписаны Предписания. Зафиксированные нарушений не были в срок устранены. Сумма штрафных санкций составляет 50 000 рублей 00 копеек, ответчик пояснил следующее.

Все указанные замечания, своевременно устранялись ответчиком, однако Акты об устранении замечаний со стороны представителей истца подписывались намеренно значительно позже фиксации замечаний (акт приложены в материалы дела).

Ответчик полагает, что значительная часть предписаний, являются нарушением норм действующего законодательства.

Так согласно статье 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Сведений о привлечении истца к административной ответственности за те же нарушения, допущенные при исполнении договора подряда, за которые штрафовали ответчика, суду не представлено.

Следовательно, истец пользовался своим доминирующим положением для начисления необоснованных штрафов, тем самым фактически уменьшая стоимость выполненных ответчиком работ.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что фактически истец, вводя суд в заблуждение, намеренно пытается взыскать денежные средства за нарушение сроков выполнения работ, которые были связаны с отсутствием своевременной выплаты авансов по графику, наличия мусора и отсутствия строй готовности на объекте.

Ответчиком в обоснование возражений против иска приложена переписка сторон, договор, акты выполненных работ, скриншоты, фото объектов, которые подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ответчик в возражениях против иска.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом недоказанности истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, не предоставления комплекта документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, иск о взыскании неустойки по Договору подряда №16.02.22/ПШ2/ПШ на выполнение отделочных видов строительно-монтажных работ от 15.02.2022 в размере 525 536 рублей 57 копеек, суммы штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Е.В. Дубровская