Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А51-10131/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-10131/2018
г. Владивосток
21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЮНИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГАРАЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ КООПЕРАТИВУ "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 500 066, 82 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика: председатель ФИО3 (паспорт, приказ)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЮНИОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Парус» о взыскании 5 500 066,82 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3статьи 156 АПК РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.06.2018.

Истец поддержал требования.

Ответчик не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.06.2017 г. между Гаражно-эксплуатационным кооперативом «Парус» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-юнион» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генподряда на строительство объекта недвижимости «Лодочная станция в районе ул. Кирова, 93 в г. Владивостоке» (далее - Договор). Согласно п. 1.1.1. Договора Генеральный подрядчик обязан своими силами (с правом привлечения третьих лиц -субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию Заказчика выполнить следующие работы: 1. провести инженерно-геодезические изыскания, разработать проектную документацию в объеме необходимом для получения разрешения на строительство по объекту «Лодочная станция в районе ул. Кирова, 93 в г. Владивостоке» (далее - объект); получить разрешение на строительство объекта; 2. выполнить комплекс работ по строительству объекта; 3. подготовить необходимые документы для получения Акта ввода объекта в эксплуатацию и сдача результата работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Истец выполнил работы, отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Председатель ГЭК «Парус» подписал акты приёма-сдачи оказанных услуг за все 3 этапа работ, следовательно, Заказчик согласен с объемом и суммой выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании сметы и утверждается сторонами в приложении к настоящему договору. Смета утверждается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Стороны согласовали и утвердили смету в день подписания Договора 19.06.2017 г.

в соответствии с п. 3.3. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 5 дней с момента выставления счета Генеральным подрядчиком.

Согласно Договору Генеральный подрядчик обязан выполнить работы в 3 этапа:

1 этап работ - инженерно-геодезические изыскания, разработка проектной документации в объеме необходимом для получения разрешения на строительство по объекту «Лодочная станция в районе ул. Кирова, 93 в г.Владивостоке» (далее - объект); получение разрешения на строительство объекта.

В период с 20.06.2017 г. - 11.07.2017 г. были проведены инженерно-геодезические изыскания. В период с июля по сентябрь 2017 г. ООО «Транс-юнион» была изготовлена проектная документация на объект, 06.09.2017 г. было получено разрешение на строительство.

03.10.2017г. между сторонами подписан акт оказанных услуг № 1 от 03.10.2017 г., акт приёма-передачи проектной документации и разрешения на строительство от 03.10.2017 г., а также Заказчику выставлен счет № 1 от 03.10.2017 г. на оплату 1 этапа работ в размере 485 000 рублей 00 копеек. В нарушение п. 3.3. Договора Заказчик счет не оплатил.

2 этап работ - строительство объекта. 01.02.2018 г. между сторонами подписан акт оказанных услуг № 1 от 01.02.2018 г., акт сдачи-приёмки оказанных услуг по 2 этапу работ от 01.02.2018 г., а также Заказчику выставлен счет № 1 от 01.02.2018 г. на оплату 2 этапа работ в размере 3 051 523 рубля 59 копеек. В нарушение п. 3.3. Договора Заказчик счет не оплатил.

3 этап работ - подготовка необходимых документов для получения Акта ввода объекта в эксплуатацию. 26.03.2018 г. между сторонами подписан акт оказанных услуг № 2 от 26.03.2018 г., акт сдачи-приёмки оказанных услуг по 3 этапу работ от 26.03.2018 г., а также Заказчику выставлен счет № 2 от 26.03.2018 г. на оплату 3 этапа работ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.3. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 5 дней с момента выставления счета Генеральным подрядчиком. В нарушение п. 3.3. Договора Заказчик счет не оплатил.

Таким образом, ООО «Транс-юнион» все работы были выполнены, задолженность составляет 5 500 066,82 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании пеней в размере 1 913 543,23 руб. за период с 08.12.2017 по 07.05.2018.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты работы. Заказчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 08.10.2017 по 07.05.2018 на сумму задолженности 485 000 руб. (акт оказанных услуг №1 от 03.10.2017) размер пени составил 514 100 руб., за период с 06.02.2018 по 07.05.2018 на сумму задолженности 3 051 523,59 руб. (акт оказанных услуг №1 от 01.02.2018) размер пени составил 1 388 443,23 руб., за период с 26.03.2018 по 07.05.2018 на сумму задолженности 50 000 руб. (акт оказанных услуг №1 от 26.03.2018) размер пени составил 11 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:


Взыскать с ГЭК "ПАРУС" в пользу ООО "ТРАНС-ЮНИОН" 5500066,82 руб. составляющих 3586523,59 рублей основного долга и 1913543,23 руб. пеней, кроме того, в доход федерального бюджета 50500 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ТРАНС-ЮНИОН" (ИНН: 2538100951 ОГРН: 1062538088359) (подробнее)

Ответчики:

ГАРАЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КООПЕРАТИВ "ПАРУС" (ИНН: 2536215851 ОГРН: 1092536003614) (подробнее)

Судьи дела:

Буров А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ