Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А60-33780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33780/2017
13 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33780/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОНИТ-2013" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22118 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2017г., паспорт.

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, директор, решение от 08.11.2013г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОНИТ-2013" (далее - ответчик) о взыскании 22118 руб. 49 коп., из которых 17589руб.49коп. - задолженность по тепловой энергии и теплоносителю за период с 01.12.2014г. по 31.12.2014г., 4529руб.00коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2017г. по 15.06.2017г., с продолжением начисления процентов с 16.06.2017г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью проверки произведенных им оплат.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2017г., был объявлен перерыв до 08.11.2017г. до 15 час. 30мин.

Представитель истца после перерыва поддержал исковые требования, указал, что ответчик после объявления перерыва не обращался к истцу с целью проверки оплат и расчетов.

Представитель ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела двух страниц выписки по банку. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указал, что контрасчет им не сделан, и он считает, что истец сам должен составить акт сверки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», и ООО «Родонит-2013» (абонент), заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №52882 от 01.07.2014г., в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, согласно условий предусмотренных договором.

Теплоснабжающая компания в декабре 2014г. во исполнение условий договора осуществила поставку энергоресурсов в адрес абонента в количестве 40,64 Гкал и 37,2 м3 на общую сумму 61183 руб.44коп., что ответчиком документально не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложении №1 к договору т 01.07.2014г. стороны согласовали договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в т.ч. как горячей воды.

Как следует из материалов дела, у ответчика с учетом произведенных оплат образовалась задолженность перед истцом за период с 01.12.2014г. по 31.12.2014г. в размере 17589руб.49коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В адрес ответчика направлена претензия №7732-0517-ЕО от 12.05.2017 за декабрь 2014г.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Непринятием ответчиком необходимых мер для обеспечения получения корреспонденции по своему адресу не может являться основанием для отмены судебного акта по мотивам неизвещения ответчика о начавшемся процессе, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности.

При этом ссылки ответчика на выписку по счету от 03.02.2015г. с указанием в назначении платежа «Оплата по Договору №52882 от 01.07.2014г. Сумма 39278-00, в т.ч. НДС» и от 30.12.2014г. с указанием в назначении платежа «Оплата по договору №52882 от 01.07.2014г. сумма 34414-41, в т.ч. НДС», суд отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы долга недостаточно для погашения по нескольким обязательствам покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правилами, предоставленными ему в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права, оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство, в случае, если в назначении платежа конкретное обязательство не указано, зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга. В этом случае, изменение назначения платежа возможно без промедления после оплаты.

Представленные в материалы дела выписки от 03.02.2015г. и от 30.12.2014г. кроме ссылки на договор не содержат конкретного назначения платежа, а именно указания за какой месяц произведена оплата.

Истец в обоснование возражений ссылается, что оплаты произведены ответчиком без указания платежа в связи с чем, были разнесены в ранее возникшую задолженность, что ответчиком документально не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку при совершении платежей в погашение задолженности за поставленные ресурсы, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса, истцом правомерно были отнесены платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Следует отметить, что установление наличия ранее возникшей задолженности за поставленные в более ранние периоды ресурсы, не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках заявленного иска.

При этом в случае наличия переплаты за ресурсы, поставленные до спорного периода, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик документов в обоснование заявленных возражений, позволяющих суду проверить отсутствие задолженности, в том числе путем представления всех оплат по договору не представил.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что именно истец должен сам проводить сверку расчетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика в общей сумме 17589руб.49коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 4529руб.00коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2017г. по 15.06.2017г., с продолжением начисления процентов с 16.06.2017г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Математическая правильность расчета процентов, ответчиком не оспорена.

В связи тем, что имело место нарушение сроков оплаты задолженности требования истца в части процентов, начисленных за период с 11.01.2017г. по 15.06.2017г. в общей сумме 4529руб.00коп. заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с начислением процентов с 16.06.2017г.. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОНИТ-2013" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22118руб.49коп., в том числе 17589руб.49коп. – основной долг, 4529руб.00коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2017г. по 15.06.2017г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2017г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 2000руб.00коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха