Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А66-4820/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4820/2025
г.Тверь
09 июня 2025 года



Резолютивная часть решения принята 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерлес", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.07.2014,)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Белгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации –  20.08.2013)

о взыскании 5 617 322,01 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлес", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Белгород (далее – ответчик) о взыскании 5 617 322,01 руб., в том числе 5 428 000,00 руб. основного долга, 189 322,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (просит взыскать 5 612 008,42 руб., в том числе сумму основного долга в размере 5 428 000,00 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 008,42 руб.).

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд удовлетворяет его как не противоречащее правилам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Материалами дела установлено, что между ООО "Интерлес" (далее -истец, поставщик) и ООО "Еврострой" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 1-25 от 10.01.2025 г. (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется отгрузить товар - Лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде прочие покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Поставка товара производится на основании заказов со стороны покупателя (пункт 4.1. договора).

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на общую сумму 5 428 000,00 руб., который им был получен, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 1 от 13 января 2025 г. на сумму 653 280 руб., № 2 от 13 января 2025 г. на сумму 648 640 руб., № 5 от 19 января 2025 г. на сумму 2 069 440 руб., № 8 от 22 января 2025 г. на сумму 2 056 640 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, в соответствии с требованием действующего законодательства РФ.

Оплата осуществляется в следующем порядке: оплата в размере 100 % от стоимости всей партии товара оплачивается в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поставки товара. Датой поставки товара является дата получения (приемки) товара покупателем с соответствующей отметкой в универсальном передаточном документе. При этом оплата считается совершенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2. договора).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 5 428 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.                                                                                                                          

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

  Факт поставки товаров, их получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными генеральным директором ООО "Еврострой" путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией оператором ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 5 428 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 5 428 000,00 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в размере 184 008,42 руб., начисленными за период с 28.01.2025 г. по 02.04.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 008,42 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску в размере 193 360,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, ему подлежит возврату из федерального бюджета 160,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2025 г. № 92.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Белгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации –  20.08.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлес", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.07.2014)                                5 612 008,42 руб., в том числе 5 428 000,00 руб. основного долга,                               184 008,42 руб. процентов, а также  193 360,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес", г.Тверь из федерального бюджета 160,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.03.2025 №92. Выдать справку.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                          И.А. Истомина