Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А79-591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-591/2024
г. Чебоксары
28 февраля 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Молькеевского сельского потребительского общества,

422336, с. Молькеево, Кайбицкий район, Республика Татарстан (Татарстан), ул. Лесная, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛ",

429335, г. Канаш, Чувашская Республика - Чувашия, тер. Элеватор д. 41, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 869 614 руб. 99 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 председатель правления,

установил:

Молькеевское сельское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛ" о взыскании 1746402 руб. 86 коп. долга, 123212 руб. 13 коп. пеней за период с 25.05.2023 по 19.01.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в рамках договора поставки молока от 03.04.2023.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

03.04.2023 между молькеевским сельским потребительским обществом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агромол» (покупатель) заключен договор поставки молока, по условиям которого поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать молоко сырое цельное коровье.

Поставка молока производится в соответствии с Графиком поставки, определяющим общее количество молока, поставляемого в соответствии с условиями настоящего договора с распределением поставляемого объема по календарным месяцам или с указанием ежедневного, либо еженедельного объема поставляемого молока. Стороны вправе отказаться от составления Графика поставки или указать минимальное количество молока, поставляемое в рамках настоящего договора. В этом случае покупатель не вправе отказаться от приемки молока, соответствующего условиям настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по ценам, указанным в протоколе согласования цен. Основанием для расчета являются счет-фактура и ТТН. В случае несоответствия фактически принятого молока по количеству данным, содержащимся в ТТН, основанием для расчета являются счет - фактура и акт расхождений при приемке молока (пункт 4.1. договора).

Согласно пункта 4.4. договора установлено, что форма оплаты поставляемой продукции: пятнадцать банковских дней со дня поставки молока.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец поставил товар на общую сумму 4546402 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.04.2023 № 1, от 31.05.2023 № 2, от 30.06.2023 № 3, от 31.07.2023 № 4, от 31.08.2023 № 5, от 30.09.2023 № 6, от 31.10.2023 № 7.

Оплата на сумму 2800000 руб. произведена платежными поручениями от 11.05.2023 № 130, от 02.06.2023 № 165, от 28.06.2023 № 205, от 20.07.2023 № 238, от 27.07.2023 № 254, от 16.08.2023 № 278, от 12.09.2023 № 340, от 25.09.2023 № 376, от 04.10.2023 № 403, от 17.10.2023 № 429. Сумма основного долга составляет 1746402 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Товарные накладные ответчик подписал без возражений по количеству и качеству поставленного товара. Доказательства оплаты товара на истребуемую сумму долга ответчик суду не представил, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на октябрь 2023 сумму задолженности признал.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом за период с 25.05.2023 по 19.01.2024, ответчиком не опровергнут.

За период с 25.05.2023 по 28.02.2024 проценты подлежат взысканию в сумме 133506 руб. 83 коп.

С 29.02.2024 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 23.01.2024 № 21) подлежат возмещению ответчиком. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛ» в пользу Молькеевского сельского потребительского общества 1 746 402 (Один миллион семьсот сорок шесть тысяч четыреста два) руб. 86 коп. долга, 133 506 (Сто тридцать три тысячи пятьсот шесть) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.05.2023 по 28.02.2024 и с 29.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, 31 696 (Тридцать одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛ» в доход федерального бюджета 103 (Сто три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова