Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А59-6112/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6112/2021
23 сентября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.02.2008, ул. Крыгина д. 82, г. Владивосток, Приморский край, 690065) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.12.1992 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588, ул. Победы д. 18 к.А, г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская область, 694620) о взыскании 28 856 612 рублей 88 копеек неосновательного обогащения,

при участии представителей в режиме веб-конференции представителей:

от истца – к/у ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 года., личность установлена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 28 856 612 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.02.2022 года производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 года указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018 ООО «МВ-Лайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве ООО «МВ-Лайн» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок ООО «МВ-Лайн» по перечислению ОАО «Сахалинское морское пароходство» денежных средств в размере 44 877 826,73 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 по делу №А51-29232/2017 признана недействительной сделка по перечислению ООО «МВ- ЛАЙН» в пользу ОАО «Сахалинское морское пароходство» денежных средств по платежным поручениям от 12.01.2017 № 1470 в части суммы 1 778 902 рубля 46 копейки, от 18.01.2017 № 1473 в части суммы 2 037 435 рублей 70 копеек, от 16.03.2017 № 69 в части суммы 1 687 123 рубля 50 копеек, от 21.04.2017 № 35 в части суммы 886 884 рубля 50 копеек, в счет исполнения обязательств по договору бербоутного чартера от 10.05.2016 года № 527-16, с ОАО «Сахалинское морское пароходство» в пользу ООО «МВ- ЛАЙН» денежные средства в размере 6 390 346 рублей 16 копеек.

При рассмотрении дела установлено, что перечисление истцом ответчику 35 246 959 рублей 04 копейки является необоснованным, учитывая, что в качестве последствий недействительности сделки, совершенной за год до банкротства, с ответчика взыскано 6 390 346 рублей 16 копеек, в остальной частив сумме 28 856 612 рублей 88 копеек (35 246 959 рублей 04 копейки - 6 390 346 рублей 16 копеек = 28 856 612 рублей 88 копеек) истец заявил требование в рамках настоящего дела.

Истец ссылается на проведенную в рамках дела о банкротстве по обособленному спору экспертизу, которой установлена рыночная стоимость судна по состоянию на 15.05.2016, а также определен размер ежемесячной рыночной арендной платы за пользование судном т/х «Анатолий Торчинов» в период с 15.05.2016 по 17.07.2017 - 10439 долл. США.

С мая 2016 года по апрель 2017 года должником произведена полная оплата десяти предусмотренных договором бербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16 платежей, а также частичное внесение одиннадцатого платежа следующими платежными поручениями: от 17.05.2016 № 667 (платеж, эквивалентный 125807,5 долл. США), от 01.06.2017 № 757 на сумму 7589563 руб., от 22.06.2016 № 848 (платеж, эквивалентный 55093,2 долл. США), от 18.07.2016 № 944 (платеж, эквивалентный 44700 долл. США), от 15 А51-29232/2017 19.08.2016 № 1101 (платеж, эквивалентный 29816,8 долл. США), от 25.08.2016 № 1109 на сумму 952765,8 руб., от 15.09.2016 № 1200 (платеж, эквивалентный 30666,8 долл. США), от 16.09.2016 № 1203 на сумму 907710,42 руб., от 11.11.2016 № 1350 (платеж, эквивалентный 45036 долл. США), от 01.12.2016 № 1400 на сумму 2916147,54 руб., от 12.01.2017 № 1470 (платеж, эквивалентный 40337,6 долл. США), от 18.01.2017 № 1473 (платеж, эквивалентный 44865 долл. США), от 10.02.2017 № 7 (платеж, эквивалентный 4838,83 долл. США), от 21.04.2017 № 35 (платеж, эквивалентный 37346,14 долл. США) и от 16.03.2017 № 69 (платеж, эквивалентный 44579,9 долл. США).

Вместе с тем, с учетом того, что должник фактически пользовался имуществом ОАО «САХМП» на протяжении 13 полных месяцев и 2 дней, уплате подлежала сумма платы за фактическое пользование в размере 136 402,9 долл. США, соответствующая условиям рынка в спорный период.

Таким образом, совершение должником платежей в порядке пункта 9 части 2 договора бербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16, включающих одновременно и плату за фактическое пользование, и выкупную стоимость судна, существенно в худшую для должника сторону отличается от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в части уплаты выкупных платежей в случае, если выкуп судна не произошел.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренная договором плата включает в себя и плату за пользование, и выкупную стоимость судна, но объект должником не выкуплен, ООО «МВ-Лайн» совершило в пользу ОАО «Сахалинское морское пароходство» платежи, предусмотренные пунктом 9 части 2 договора бербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16, в части, превышающей плату за фактическое пользование должником имуществом ОАО «Сахалинское морское пароходство», при неравноценном встречном предоставлении со стороны ОАО «Сахалинское морское пароходство», а именно: по платежному поручению от 17.05.2016 № 667 в части 7390756,02 руб., по платежному поручению от 01.06.2017 № 757 на сумму 7589563 руб., по платежному поручению от 22.06.2016 № 848 в части 2845196,80 руб., по 17 А51- 29232/2017 платежному поручению от 18.07.2016 № 944 в части 2164257,10 руб., от 19.08.2016 года № 1101 в части 1239000,70 руб., по платежному поручению от 25.08.2016 № 1109 на сумму 952765,8 руб., по платежному поручению от 15.09.2016 № 1200 в части 1319199,70 руб., по платежному поручению от 16.09.2016 № 1203 на сумму 907710,42 руб., по платежному поручению от 11.11.2016 № 1350 в части суммы 1532006,80 руб., по платежному поручению от 01.12.2016 № 1400 на сумму 2916147,54 руб., по платежному поручению от 12.01.2017 № 1470 в части суммы 1778902,46 руб., по платежному поручению от 18.01.2017 № 1473 в части суммы в размере 2037435,70 руб., по платежному поручению от 16.03.2017 № 69 в части суммы 1687123,50 руб. и по платежному поручению от 21.04.2017 № 35 в части суммы 886884,50 руб.

Поскольку за период пользования имуществом ОАО «Сахалинское морское пароходство» с 15.05.2016 по 17.07.2017 ООО «МВ-Лайн» уплачено на 35 246 959,04 руб. без встречного предоставления, а постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 по делу №А51-29232/2017 с ОАО «Сахалинское морское пароходство» в пользу ООО «МВ-Лайн» взысканы денежные средства в размере 6 390 346 рублей 16 копеек, истец считает, что на стороне ОАО «Сахалинское морское пароходство» возникло неосновательное обогащение в размере 28 856 612 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признала указав на то, что настоящий спор является самостоятельным по отношению к спору о банкротстве (А51-29232/2017), поэтому размер требований должен быть обоснован стороной путем предоставления соответствующих достоверных и достаточных доказательств действительного наличия денежного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2021г. по делу №А59-29232/2017 является вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с нормой пп.2 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса это означает наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Договор расторгнут ответчиком 17 июня 2017г. в одностороннем порядке.

Изъятие судна из аренды оформлено актом от 17 июня 2017 года, подписанным капитаном судна.

В соответствии с нормой ст. 71 Кодекса торгового мореплавания капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, если на месте нет иных представителей судовладельца.

Ответчик указывает, что поскольку изъятие судна из аренды было оформлено актом от 17.06.2017 года, соответственно срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, истек 17.06.2020 года, что является основанием для отказа в иске.

Согласно положениям статьи 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. По окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (часть 2 статьи 218 КТМ РФ). Порядок уплаты фрахта судовладельцу урегулирован статьей 221 КТМ РФ, согласно которому фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. В случае просрочки уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя, за исключением случая, предусмотренного статьей 222 настоящего Кодекса, и взыскать с фрахтователя причиненные такой просрочкой убытки.

Согласно положений подпункта (d) пункта 9 части II договора, в случае не выполнения условий оплаты либо задержки платежа более чем на 18 календарных дней судовладелец имеет право вывести судно из чартера и сдать его в аренду другим фрахтователям. Более того, стороны предусмотрели, что в таком случае фрахтователи будут не вправе опротестовать такое решение в суде или иной инстанции. Должник, соглашаясь с условиями договора, был осведомлен, что в случае не выполнения им условий оплаты либо задержки платежей, полученные судовладельцем арендные платежи не подлежат возврату.

Бербоут-чартер от 10.05.2016 предусматривает возможность приобретения должником судна в собственность именно после оплаты пользования им, и, вопреки утверждению конкурсного управляющего, оформление права собственности должника на обозначенный объект не являлось единственной целью заключения бербоут-чартера с условием выкупа судна фрахтователем по истечении срока действия договора, поскольку должник использовал данное судно в своей хозяйственной деятельности. Действия судовладельца, своевременно не получившего оплату по договору более четырнадцати дней, не получившего доказательств того, что допущенная просрочка вызвана обстоятельствами, не зависящими от фрахтователя, и отказавшегося именно в связи с этим от дальнейшего исполнения договора, согласуются с обычной практикой гражданского оборота и положениями закона - ст. 221 КТМ РФ.

Претензией от 08.06.2016 года за исх № 1.3/21- 498 ООО «МВ Лайн» было предупреждено, что в случае не оплаты по бербоут-чартер от 10.05.2016 года, Судовладелец ( ОАО «СахМП») выведет т/х «Анатолий Торчинов» из чаретра, в связи с чем просило сообщить время и дату, а также законного представителя ООО «МВ Лайн» для передачи судна ОАО «СахМП» (данная претензия была получена ООО «МВ Лайн» 16.06.2017 года - согласно уведомления о вручении ф,119).

Кроме того, 16.06.2017 года лично руководителем ООО «МВ-Лайн» ФИО3 было получено Уведомление о расторжении договора за № 1.3/21-527/16 от 16 июня 2017 года. В связи с чем 20.06.2017 года электронным письмом в адрес ФИО3 было направлено предложение подписать и направить в адрес ОАО «СахМП» акт вывода судна из бербоут-чартера. Однако руководитель ООО «МВ Лайн» на указанное обращение так и не ответил. Судно фактически находилось в порту Шидао (Китай), в связи с чем акт фактического вывода судна из бербоут-чартера в 00.00 часов 17.06.2017 года был подписан капитаном т/х «Анатлий Торчинов» ФИО4, являвшегося работником ООО «МВ Лайн».

После расторжения договора истец не предпринял мер к репатриации своих работников - членов экипажа судна, являющихся гражданами России. Все эти расходы вынуждено было после расторжения договора аренды судна понести ОАО "Сахалинское морское пароходство". В связи с тем, что ряд работников ( в том числе капитан судна ) изъявили желание остаться работать на судне, ОАО «СахМП» заключило с ними срочные трудовые договоры на время выполнения ( до двух месяцев) работ. С капитаном ФИО4 трудовой договор был заключен 20.06.2017 года и расторгнут 13.07.2017 года. Ранее указанный гражданин в штат ОАО «СахМП» не принимался.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что за период пользования имуществом ответчика с 15.05.2016 по 12.01.2017 года должник уплатил на 35 246 959,04 руб. больше, чем надлежало уплатить за фактическое пользование имуществом, переданным по договору бербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16.

Поскольку судно было выведено из бербоут чартера в одностороннем порядке, без уведомления ФИО3 и в то время, когда капитан судна ФИО4 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.06.2017 №141-17 был уволен и в ООО «МВ-Лайн» не работал, срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения не пропущен и исчисляется с 28.09.2018 с даты, когда уведомление о расторжении договора бербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16 и акт о выводе судна из бербоут-чартера приобщен в материалы дела №А51 -29232/2017 ОАО «Сахалинское морское пароходство», именно с этой даты об этих документах узнал конкурсный управляющий ООО «МВ-Лайн».

Кроме того, из Протокола допроса свидетеля от 13.09.2022 25АА №3423171 следует, что т/х «Анатолий Торчинов» выведен из бербоут чартера на основании Акта о выводе из бербоут чартера и утилизировано на металлолом. Следовательно, ОАО «Сахалинское морское пароходство» получило полную выкупную стоимость судна (за исключением трех платежей по договору бербоут-чартера).

В соответствии с пунктом 23 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

В случае, если лизингополучатель не был уведомлен лизингодателем о продаже предмета лизинга и вырученных от продажи суммах, то суд вправе учесть данное обстоятельство, определив начало течения срока исковой давности по требованию лизингополучателя с момента, когда эта информация стала или должна была стать доступной последнему (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку условия договора бербоут-чартера предусматривают в перспективе выкуп предмета договора, учитывая, что ОАО «Сахалинское морское пароходство» реализовало т/х «Анатолий Торчинов», что срок исковой давности для предъявления настоящего искового требования не пропущен.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что 10.06.2016 года ООО «МВ-Лайн» (далее – истец, конкурсный управляющий, фрахтователь) и ОАО «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик, судовладелец) заключен договор бербоут-чартера судна т/х «Анатолий Торчинов», по условиям которого судовладелец сдал фрахтователю в аренду судно т/х «Анатолий Торчинов» на 20 месяцев (пункт 22 части 1).

Во исполнение договора в период договорных отношений истцом в пользу судовладельца осуществлено перечисление денежной суммы в общем размере 44 877 826,73 рублей по платежным поручениям:

от 17.05.2016 № 667 – 8 116 325 рублей (125 807,5 долл. США),

от 01.06.2017 № 757- 7 589 563 руб. (133 478 долл. США),

от 22.06.2016 № 848 – 3 510 334 рубля (55 093,2 долл. США),

от 18.07.2016 № 944 - 2 823 685,59 рублей (44 700 долл. США),

от 19.08.2016 № 1101 – 1 906 461 рубль (29 816,8 долл. США),

от 25.08.2016 № 1109 на сумму 952765,8 руб. (14 700,9 долларов США)

от 15.09.2016 № 1200- 2 000 000 рублей (30 666,8 долл. США),

от 16.09.2016 № 1203 на сумму 907 710,42 руб. (13 919,80 долларов США),

от 11.11.2016 № 1350 – 2 856 008 рублей (45 036 долл. США),

от 01.12.2016 № 1400 на сумму 2 916 147,54 руб. (44 705,62 доллара США),

от 12.01.2017 № 1470 – 2 400 000 рублей (40 337,6 долл. США),

от 18.01.2017 № 1473 – 2 655 247 рублей (44 865 долл. США),

от 10.02.2017 № 7 - 283 744,34 рубля (4 838,83 долл. США),

от 16.03.2017 № 69 – 2 635 243, 80 рублей (44 579,9 долл. США),

от 21.04.2017 № 35 – 2 100 000 рублей (37 346,14 долл. США).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца № А51-29232/2017 конкурсный управляющий ООО «МВ-Лайн» заявил требование о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ОАО «СМП» указанных сумм и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 23.09.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 года определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2020 года определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения требований конкурсного управляющего ООО «МВ-Лайн» о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ОАО «СМП» сумм по договору в размере 44 млн. рублей и применении последствий недействительности сделки 02.09.2021 года Арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее:

Согласно пункту 9 части 2 Договора бербоут-чартера фрахтователи оплачивают судовладельцам бербоут чартерную ставку за каждый календарный месяц, начиная с даты и часа передачи судна в бербоут-чартер фрахтователям, исходя из следующего расчета: 125 000 у.е. (включая НДС) - платеж за первые 15 календарных дней оплачивается на момент передачи судна в бербоут чартер; 125 000 у.е. (включая НДС) - платеж за последующие 15 календарных дней; 44 700 у.е. (включая НДС) - ежемесячный платеж за последующие месяцы использования (со второго по двадцатый); 700 у.е. (включая НДС) - окончательный платеж. Срок внесения всех платежей, кроме первого, установлен сторонами не позднее чем за одни сутки до окончания периода предыдущего платежа.

В соответствии с пунктом 23 части 3 Договора бербоут-чартера по окончании настоящего чартера и при условии, что фрахтователи выполнили свои обязательства по данному чартеру, согласовано, что после оплаты последнего платежа согласно статье 9, а также других сумм, подлежащих оплате по условиям данного чартера, фрахтователи приобретают судно со всеми его принадлежностями и судно считается полностью оплаченным.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по своевременному внесению платежей по Договору бербоут-чартера, у фрахтователя образовалась задолженность перед судовладельцем за пользование судном (за 11, 12, 13 месяцы).

17.06.2017 на основании пункта 9 части 2 Договора бербоут-чартера судовладелец уведомил фрахтователя о расторжении договора, судно выведено из бербоут-чартера, о чем составлен соответствующий акт.

В период действия договора в пользу судовладельца осуществлено перечисление денежной суммы в общем размере 44 877 826,73 руб. по платежным поручениям от 17.05.2016 N 667, от 01.06.2016 N 757, от 22.06.2016 N 848, от 18.07.2016 N 944, от 09.08.2016 N 1048, от 19.08.2016 N 1101, от 25.08.2016 N 1109, от 15.09.2016 N 1200, от 16.09.2016 N 1203, от 11.11.2016 N 1350, от 01.12.2016 N 1400, от 12.01.2017 N 1470, от 18.01.2017 N 1473, от 10.02.2016 N 7, от 17.02.2017 N 36, от 16.03.2017 N 69, от 21.04.2017 N 35 (далее - спорные платежи).

Из условий Договора бербоут-чартера (пункты 9, 23) следует, что выкупная цена как плата за приобретение судна в собственность входит в состав арендных платежей.

В рассматриваемом случае стороны изначально пришли к соглашению, что встречное предоставление за отчуждение судна будет состоять из суммы арендных платежей, которая в совокупности равна 1 100 000 долларам США, что фактически соотносится с рыночной стоимостью имущества, при этом указанное обстоятельство не отрицается ОАО "Сахалинское морское пароходство" и соответствует отчету оценщика общества с ограниченной ответственностью "ОРСИ", представленному ответчиком в материалы обособленного спора.

В рамках настоящего обособленного спора назначена и проведена судебная оценочная экспертиза; представлено заключение эксперта-оценщика от 17.09.2020 N 1087, в котором сделаны выводы о рыночной стоимости судна по состоянию на 15.05.2016, а также определен размер ежемесячной рыночной арендной платы за пользование судном т/х "Анатолий Торчинов" в период с 15.05.2016 по 17.06.2017 - 10 439 долларов США, при этом экспертом указан курс доллара США по отношению к рублю в исследованном периоде.

С учетом того, что должник фактически пользовался имуществом ответчика на протяжении 13 полных месяцев и 2 дней, уплате подлежала сумма платы за фактическое пользование в размере 136 402,90 долларов США, соответствующая условиям рынка в спорный период.

Таким образом, совершение должником платежей в порядке пункта 9 части 2 Договора бербоут-чартера, включающих одновременно и плату за фактическое пользование, и выкупную стоимость судна, существенно в худшую для общества сторону отличается от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в части уплаты выкупных платежей в случае, если выкуп судна не произошел.

Внесение предусмотренных пунктом 9 части 2 Договора бербоут-чартера платежей в части, превышающей плату за фактическое пользование должником имуществом ОАО "Сахалинское морское пароходство", совершено при неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика, а именно: по платежному поручению от 12.01.2017 N 1470 в части суммы 1 778 902,46 руб., по платежному поручению от 18.01.2017 N 1473 в части суммы в размере 2 037 435,70 руб., по платежному поручению от 16.03.2017 N 69 в части суммы 1 687 123,50 руб. и по платежному поручению от 21.04.2017 N 35 в части суммы 886 884,50 руб.

Платежи, совершенные период с 12.01.2017 по 21.04.2017, на общую сумму 6 390 346,16 руб. признаны недействительными применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отношении сделок, совершенных в период с 17.05.2016 по 01.12.2016 года указано, что поскольку у таких платежей отсутствуют признаки недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лиц.

Таким образом, в отношении платежей от 17.05.2016 № 667 (платеж, эквивалентный 125807,5 долл. США), от 01.06.2017 № 757 на сумму 7589563 руб., от 22.06.2016 № 848 (платеж, эквивалентный 55093,2 долл. США), от 18.07.2016 № 944 (платеж, эквивалентный 44700 долл. США), от 09.08.2016 года, от 19.08.2016 № 1101 (платеж, эквивалентный 29816,8 долл. США), от 25.08.2016 № 1109 на сумму 952765,8 руб., от 15.09.2016 № 1200 (платеж, эквивалентный 30666,8 долл. США), от 16.09.2016 № 1203 на сумму 907710,42 руб., от 11.11.2016 № 1350 (платеж, эквивалентный 45036 долл. США), от 01.12.2016 № 1400 на сумму 2916147,54 руб. в деле о банкротстве истца требования о взыскании сумм не удовлетворены в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из того, что сумма перечисленных платежей по договору составила всего 44 877 826,73 рубля, в которые включена плата за судно в сумме 30 830 000 рублей, в рамках дела № А59-307/2020 ООО «МВ-Лайн» заявило 28.01.2020 года иск о взыскании с ответчика 30 830 000 рублей, который 12.05.2020 года оставлен без рассмотрения.

В рамках настоящего дела истцом 10.11.2021 года подан новый иск о взыскании с ответчика из состава указанных платежей 28 856 612,88 рублей из расчета установленной экспертом в деле о банкротстве истца суммы платы за пользование – 35 246 959,04 рубля и с учетом взыскания из указанной суммы 6 390 346,16 рублей.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что из условий Договора бербоут-чартера (пункты 9, 23) следует, что выкупная цена как плата за приобретение судна в собственность входит в состав арендных платежей.

Заключенный сторонами договор имеет характер смешанного договора, содержащего в себе элементы аренды и купли-продажи.

Кроме того, Договор бербоут-чартера по существу является договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), правовое регулирование которого установлено главой 11 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Нормы названной главы предусматривают возможность выкупа судна (статья 223).

В соответствии со ст. 454, 489 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 221, 223 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

В случае просрочки уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя, за исключением случая, предусмотренного статьей 222 настоящего Кодекса, и взыскать с фрахтователя причиненные такой просрочкой убытки.

По бербоут-чартеру с условием выкупа судна фрахтователем по истечении срока действия бербоут-чартера судно переходит в собственность фрахтователя, если фрахтователь исполнил свои обязательства по бербоут-чартеру и произвел последнюю уплату фрахта в соответствии с пунктом 1 статьи 221 настоящего Кодекса.

Договором сторон предусмотрены условия об аренде (бербут-чартере) судна с условием об оплате арендной платы (фрахта) за пользование судном, а также условие о купли-продаже (бербоут-чаретер с условием выкупа) с обязанность истца оплатить выкупную стоимость судна.

Невнесение арендатором (фрахтователем) сумм арендной платы (фрахта) свыше четырнадцати календарных дней, в силу приведенных норм права, предоставляет судовладельцу право изъять судно у фрахтователя.

Изъятие судна у истца имело место посредством составления акта вывода судна из бербоут-чартера, как установлено судом в приведенных выше судебных актах, 17.06.2017 года судовладелец уведомил фрахтователя о расторжении договора, судно выведено из бербоут-чартера, о чем составлен соответствующий акт.

Для договоров купли-продажи просрочка покупателем очередного платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, является основанием для отказа продавца от исполнения договора с требованием о возврате проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В то же время судом установлено, что из согласованной выкупной центы судна, равной 1 038 700 долларов США и подлежащих уплате за период пользования судном за 13 мес. 2 дня в размере 136 402,9 долларов США истцом уплачено 689 892,09 США (125 807,5 долл. США+133 478 долл. США+55 093,2 долл. США+44 700 долл. США+29 816,8 долл. США +14 700,9 долларов США+ 30 666,8 долл. США+13 919,80 долларов США+45 036 долл. США+ 44 705,62 доллара США+ 40 337,6 долл. США+ 44 865 долл. США+4 838,83 долл. США+ 44 579,9 долл. США+37 346,14 долл. США), то есть более 50 % выкупной цены судна.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что при изъятии судна из бербоут-чартера и оплате его стоимости более 50% от выкупной цены, ответчик фактически получил спорное судно и оплату за него, тогда как при таком положении оплате подлежала только стоимость пользования судном размере 136 402,9 долларов США.

При условии, что за период с 15.05.2016 по 17.07.2017 года истцом оплачено за пользование судном больше на 35 246 959,04 рубля, из которых 6 399 346,16 рублей взысканы с ответчика в пользу истца в рамках обособленного спора в деле о банкротстве истца, сумма переплаты за пользование имуществом составила 28 856 612,88 рублей по платежам с 17.05.16 по 01.12.16 года.

С момента вывода судна из бербоут-чартера, указанная переплата признается неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, 28 856 612,88 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требований, в удовлетворении которого суд отказывает в силу следующего.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, неосновательное обогащение ответчика возникло 17.06.2017 года, то есть с даты вывода судна из бербоут-чартера, после чего сбережение ответчик сумм, внесенных сверх платы за пользование судном, стало неправомерным.

О том, что 17.06.2017 на основании пункта 9 части 2 Договора бербоут-чартера судовладелец уведомил фрахтователя о расторжении договора, указано в приведенном выше постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Таким образом, срок предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения (3 года) – до 17.06.2020 года.

Судом установлено, изначально истцом сделки о перечислении 44 млн. рублей оспорены в деле о банкротстве истца.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 года, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 года, в удовлетворения заявления о признании сделок недействительными было отказано.

При подаче кассационной жалобы на указанные судебные акты, истец одновременно заявил иск о взыскании 30 830 000 рублей неосновательного обогащения в деле № А59-307/2020, при рассмотрении которого установлено, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 млн. рублей в деле № 307/2020 фактически уже заявлены в составе требований о применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве истца № А51-29232/2017.

Исковое заявление оставлено без рассмотрения 12.05.2020 года.

Далее, определением суда от 30.10.2021 признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу ответчика денежных средств в размере 35 246 959,04 руб. (то есть вся сумма переплаты за пользование судном), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 35246959,04 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 года определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 по делу N А51-29232/2017 оставлено без изменения.

02.09.2021 года указанные судебные акт отменены с указанием на взыскание с ответчика части суммы – 6 390 346,16 рублей.

В рамках настоящего дела иск заявлен в суд 10.11.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, исчисляемого от даты возникновения неосновательного обогащения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что после даты возникновения неосновательного обогащения ответчика (17.06.2017 года) истец заявил требование о взыскании спорной суммы в деле о банкротстве посредством оспаривания сделок должника и применения последствий их недействительности, заявление подано 01.08.2018 года, то есть через 1 год 1 месяц 15 дней.

02.09.2021 года в деле о банкротстве вынесено постановление суда кассационной инстанции, которым взыскана часть суммы, предъявленной истцом в качестве последствий недействительности сделки.

Настоящий иск заявлен в суд 10.11.2021 года, то есть через 2 месяца и 20 дней с момента возобновления течения срока исковой давности.

Отсюда на дату предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» 28 856 612 (двадцать восемь миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 88 копеек неосновательного обогащения,

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» в федеральный бюджет 167 283 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова