Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А50-39523/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.06.2019 года Дело № А50-39523/18

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» в лице Управление социального развития администрации пермского муниципального района (ОГРН 1175958027299; ИНН <***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614006, <...>)

о взыскании 751 254 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика - ФИО1, доверенность, паспорт,

ФИО2, доверенность, паспорт

От третьего лица – не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО «Жилищный фонд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию» «Пермский муниципальный район» в лице Управление социального развития администрации пермского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 751254,75 руб., задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту в период с 01.11.2017г. по 30.06.2018г.

В подтверждение представил акт сверки от 01.07.2018г., в котором данная сумма ответчиком признается (т.1 л.д. 43).

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в его отсутствие в представленном объеме доказательственной базы.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит в требованиях отказать, указывает, что во исполнение Закона Пермского края от 10 мая 2017 г. N 88-ПК "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на территории Пермского муниципального района был сформирован жилой фонд (<...>, 72; ул. Лазурная, 149 ,151). Квартиры были переданы по договорам – физическим лицам, которые фактически являются нанимателями и пользователями, данного жилья, следовательно, на них и лежит обязанность по оплате.

Представители ответчика на требованиях отзыва настаивали.

Третье лицо представило пояснения по иску, в которых просит в требованиях отказать, поскольку обязанность по оплате за предоставленные услуги должен нести наниматель.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Истец во взыскиваемый период являлся управляющей компанией, в чьем управлении находились многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, <...>, 72; ул. Лазурная, 149 ,151.

Данные жилые дома были построены для обеспечения программы предоставления жилья для детей сирот. На 01.11.2017 год все помещения находились в собственности муниципального образования, в связи с чем 01.11.2017 года между сторонами был подписан договор управления многоквартирными домами (т.1. л.д.34-42).

Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту перед собственниками помещений от чьего лица вступало Управление социального развития администрации Пермского муниципального района. В пункте 5.1 договора стороны указали, что данный договор заключен до момента выбора способа управления многоквартирными домами по результатам открытого конкурса. Общее количество квартир составляет 215 единиц, по мнению истца квартиры, относятся к пустующим, следовательно, оплату за оказанные услуги лежат на собственнике.

Факт и объем оказанных услуг не оспаривается сторонами.

Требования иска основываются вышеуказанным договором, нормами жилищного законодательства, а также подписанном сторонами без замечаний и возражений актом сверки по которому ответчик признает за собой задолженность по оплате.

Вместе с тем, ответчик оспаривает обоснованность предъявления ему требований, в обоснование представил договоры найма жилых помещений в количестве 215 экз. подписанных в отношении вышеуказанных квартир физическими лицами, ка к нанимателями и со стороны собственника - ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края» (т.1 л.д.118- т.2 л.д. 189).

Все договоры найма заключены до 01.11.2017 года

В виду представленных документов, истец в пояснениях указывает, что не был извещен о наличии данных договоров, последние не содержат все паспортные данные для возможного предъявления требований по оплате, договор на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту носит заявительный характер, наличие данных лиц в квартирах истцом не установлено, следовательно, последний просит взыскать сумму долга с заявленного ответчика.

Ответчиком также представлены дополнительные соглашения к договорам найма и согласия физических лиц на обработку персональных данных (т.3 л.д.1-154). В связи с представленными доказательствами, суд неоднократно откладывал рассмотрения дела для выяснения позиции ответчика, дополнительных пояснений не поступило, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть спор в имеющемся объеме доказательственной базы (ст. ст. 8; 9; 65 АПК РФ).

Судом установлено, что во взыскиваемый период квартиры не относились к разряду пустующих помещений. Истец как управляющая компания, должен был контролировать заселение и заключение договоров социального найма с пользователями. Доводы и документы ответчика не опровергнуты.

Признание задолженности в акте сверки не влечет автоматического признания требований, заявленных в судебном порядке.

Суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку, несмотря на требования ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник в данном случае муниципальное образование несет обязанность по оплате только пустующих помещений. Согласно ч.3 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ: «До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица», а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ).

В противном случае имело бы место незаконное освобождение нанимателей (потребителей услуги содержания и текущего ремонта) проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое ими помещение, коммунальные услуги, что противоречит пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ.

Изложенная позиция подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 4).

Таким образом, суд считает необходимым в требованиях отказать за недоказанностью правового основания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице Управление социального развития администрации пермского муниципального района (ОГРН 1175958027299; ИНН <***>) задолженности в сумме 751 254 руб. 75 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин