Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А03-3709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-3709/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Транслайн», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, о взыскании 193 510 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Бородулина Н.А. по доверенности № 1 от 01.03.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.07.2017;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК Транслайн», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец), с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОРНИП 304222435500111, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик) о взыскании 193 510 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 20.03.2017 суд назначил рассмотрение вышеуказанного искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу.

В обоснование заявленного по делу требования истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, в рамках которого 15.09.2016 сторонами подписана договор-заявка, по условиям которой истец обязался оказать ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза – семян подсолнечника с адресом погрузки: Краснодарский край, Кореновский район, п. Анапский, и адресом выгрузки: <...>.

В связи с отсутствием автомобиля для перевозки истец заключил агентский договор с ООО «ТрансЛайн» для поиска перевозчика. Агент – ООО «ТрансЛайн» подал заявку на перевозку груза перевозчику – ООО «Логистик НСК».

Согласно товарной накладной от 18.09.2015 и транспортной накладной от 18.09.2015 водитель ФИО5 принял к перевозке от грузоотправителя груз – подсолнечник.

В ходе осуществления перевозки автопоезд попал в ДТП, вследствие чего тягач Вольво В954 МА (154) был заменен на другое транспортное средство – тягач МАН, госномер <***> (154). Согласно товарно-транспортной накладной 28.09.2015 водитель ФИО6 доставил к месту разгрузки 19 020 кг семян подсолнечника. Грузополучатель принял от водителя истца ФИО6 семян подсолнечника в количестве 14 770 кг, а 4 250 кг отказался принимать, ссылаясь на ненадлежащее качество. В товарно-транспортной накладной от 28.09.2015 в отношении 4 250 кг семян подсолнечника проставлена пометка: «брак не приняли забирут позже» (орфография сохранена). Фактически, спорные 4 250 кг семян подсолнечника были оставлены па складе грузополучателя.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик обращался к истцу с претензией о компенсации стоимости испорченного и утерянного товара и прочих штрафных санкций на общую сумму 193 510 руб.

23.11.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных требований, в подтверждение чего истец сослался на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2015-2017 г.г.

В свою очередь истец по настоящему делу и ООО «ТрансЛайн» обратились в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с ООО «Логистик – НСК» указанной выше суммы. По требованиям названных выше лиц судом по делу №А03-22860/2015 принято решение от 07.12.2016, в соответствии с которым ООО «ТрансЛайн» было отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного истец пришел к выводу о том, что соглашение о зачете от 23.11.2015, заключенное между ответчиком и истцом по настоящему делу является безосновательным, в связи с чем, по мнению истца, за его счет ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 193 510 руб.

При рассмотрении дела истец представил в его материалы увеличенное исковое заявление, в котором дополнительно к ранее заявленному требованию заявил требование о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 23.11.2015, то есть заявил новое требование, которое является новым предметом иска.

Данное требование суд не принял к рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истцу не предоставлено право заявлять новые требования в ходе рассмотрения дела судом.

Представитель истца первоначальное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из поданного по делу искового заявления, истец заявил к взысканию сумму 193 510 руб., расценив её как полученное ответчиком неосновательное обогащение, которое последний получил по условиям соглашения о зачете взаимных требований от 23.11.2015.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между сторонами заключено оглашение о зачете (л.д. 48), по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что ответчик имеет право требования к истцу на сумму 193 510 руб. (без НДС), возникшее на основании утраты части товара, вследствие оказания транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора-заявки от 15.09.2015.

Истец, в свою очередь, имеет право требования к ответчику на сумму 407 890 руб. (без НДС), возникшее на основании счетов на оплату №195 от 24.09.2015, №198 от 28.09.2015, №214 от 19.09.2015.

Пунктом 3 соглашения о зачете от 23.11.2015 встречные требования сторон уменьшены на сумму 193 510 руб.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Применительно к вышеизложенному, заключенное между сторонами спора соглашение о зачете от 23.11.2015 является двусторонней сделкой, по условиям которой истец признал наличие перед ответчиком обязательства по возмещению стоимости утраченного товара вследствие оказания транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора-заявки от 15.09.2015, на которую истец сослался в обоснование заявленного требования.

Между тем, истец, обращаясь с иском в суд по настоящему делу не представил суду доказательств его отмены по соглашению сторон, либо признания этого соглашения решением арбитражного суда недействительным.

Существование вышеуказанного соглашения о зачете свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для возникновения у истца права обратного требования к ответчику по возврату денежных средств в сумме 193 510 руб., которые являются имуществом, находящемся во владении и распоряжении ответчика на законных основаниях.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в сумме 193 510 руб. законным и обоснованным, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении этого требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транслайн» в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук