Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А29-1867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1867/2022
11 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании долга, неустойки,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медея» (далее – ООО «Медея», ответчик) о взыскании 1 459 руб. 48 коп. долга за май-октябрь 2020 года и за период с декабря 2020 по март 2021 года по договору № 141329 от 16.05.2014, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 172 руб. 09 коп. долга с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга; неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 211 руб. 92 коп. долга с 31.08.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 179 руб. 27 коп. долга с 09.09.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 29 руб. 34 коп. долга с 23.11.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 22 руб. 01 коп. долга с 23.11.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 190 руб. 73 коп. долга с 23.11.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 183 руб. 40 коп. долга с 24.03.2021 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 165 руб. 06 коп. долга с 24.03.2021 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 158 руб. 94 коп. долга с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 146 руб. 72 коп. долга с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 22.02.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сантехмен».

Определением суда от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.07.2022 с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.07.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» и ООО «Медея» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №141329 от 16.05.2014 (л.д. 12-31) по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Ориентировочный объем холодного водоснабжения указан в приложении №1 к договору. (пункт 1.1. договора)

В силу пункта 3.2. договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых водоканалом не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае неоплаты абонентом счета-фактуры в установленный срок водоканал вправе начислить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1. договора дата начала поставки холодной воды и приема сточных вод – 01.05.2014, договор заключен сторонами на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 3341 от 31.05.2020 на сумму 179 руб. 27 коп., № 4044 от 30.06.2020 на сумму 211 руб. 92 коп., №4745 от 31.07.2020 на сумму 179 руб. 27 коп., №5442 от 31.08.2020 на сумму 29 руб. 34 коп., №6161 от 30.09.2020 на сумму 22 руб. 01 коп., №6930 от 31.10.2020 на сумму 190 руб. 73 коп., №8425 от 31.12.2020 на сумму 183 руб. 40 коп., №1142 от 31.01.2021 на сумму 165 руб. 06 коп., №1862 от 28.02.2021 на сумму 158 руб. 94 коп., №2569 от 31.03.2021 на сумму 146 руб. 72 коп., доказательства направления счетов-фактур в адрес ответчика, подробный расчет задолженности помесячно, акты допуска в эксплуатацию, акт о снятии показаний приборов учета, расчетные ведомости.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2022 с требованием оплатить задолженность (л.д. 11).

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 459 руб. 48 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг по водоотведению, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил, мотивированный отзыв суду не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 459 руб. 48 коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 172 руб. 09 коп. долга с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга; неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 211 руб. 92 коп. долга с 31.08.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 179 руб. 27 коп. долга с 09.09.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 29 руб. 34 коп. долга с 23.11.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 22 руб. 01 коп. долга с 23.11.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 190 руб. 73 коп. долга с 23.11.2020 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 183 руб. 40 коп. долга с 24.03.2021 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 165 руб. 06 коп. долга с 24.03.2021 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 158 руб. 94 коп. долга с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 146 руб. 72 коп. долга с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и органы публичной власти. Указанный мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 172 руб. 09 коп. долга с 11.06.2020 по 31.03.2022; на 211 руб. 92 коп. долга с 31.08.2020 по 31.03.2022, на 179 руб. 27 коп. долга с 09.09.2020 по 31.03.2022, на 29 руб. 34 коп. долга с 23.11.2020 по 31.03.2022, на 22 руб. 01 коп. долга с 23.11.2020 по 31.03.2022, на 190 руб. 73 коп. долга с 23.11.2020 по 31.03.2022, на 183 руб. 40 коп. долга с 24.03.2021 по 31.03.2022, на 165 руб. 06 коп. долга с 24.03.2021 по 31.03.2022, на 158 руб. 94 коп. долга с 25.05.2021 по 31.03.2022, на 146 руб. 72 коп. долга с 25.05.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга суд отказывает, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец вправе предъявить неустойку в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска и признания иска ответчиком, сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 459 руб. 48 коп. долга, неустойку, начисленную на 172 руб. 09 коп. долга с 11.06.2020 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на 211 руб. 92 коп. долга с 31.08.2020 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на 179 руб. 27 коп. долга с 09.09.2020 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на 29 руб. 34 коп. долга с 23.11.2020 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на 22 руб. 01 коп. долга с 23.11.2020 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на 190 руб. 73 коп. долга с 23.11.2020 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на 183 руб. 40 коп. долга с 24.03.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на 165 руб. 06 коп. долга с 24.03.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на 158 руб. 94 коп. долга с 25.05.2021 по 31.03.2022 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

В остальной части в иске отказать.

Разъяснить истцу, что с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на начисление пеней до момента фактического исполнения обязательства, он вправе обратиться в арбитражный суд после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова