Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А45-540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-540/2020
г. Новосибирск
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебном заседании материалы дела по заявлению 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 № 28;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора (далее – заявитель, 120 отдел ГАСН, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2020 № 120/01-01/2020 (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие состава административного правонарушения, на неисполнимость предписания, на то, что предприятие не является субъектом вменяемого правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В период с 21 мая по 24 мая 2019 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пунктом 1 откорректированной программы проведения проверок от 30.04.2019 № 197/120/448 на основании приказа начальника 120 отдела ГАСН от 30.04.2019 № 50 должностными лицами административного органа была проведена проверка деятельности застройщика (технического заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при строительстве объектов капитального строительства «Строительство объектов базового военного городка № 16. 1 пусковой комплекс. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 очереди строительства» (шифр объекта БЗ-16-ШЛ), расположенных по адресу: пос. Шилово Новосибирской области (выписка из приказа о проведении проверки от 30.04.2019 № 50 с сопроводительным письмом от 30.04.2019 № 197/120/459 получена Предприятием 14.05.2019, номер почтового идентификатора 63009930226015). .

При проведении проверки в деятельности застройщика (технического заказчика) были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, которые были зафиксированы в акте проверки от 24.05.2019 № 111. На основании указанного акта предприятию было выдано предписание об устранении нарушений от 24.05.2019 № 111/1, направленное на соблюдение последним законодательных требований в области градостроительной деятельности.

Поскольку Предприятие не представило в адрес 120 отдела ГАСН извещения об устранении нарушений с доказательствами, подтверждающими устранение нарушений в срок до 24.11.2019 (включительно), каких-либо ходатайств и информационных писем с обоснованием объективной невозможности выполнения предписания в установленный в нём срок не заявлено, отделом 25.12.2019 в адрес заинтересованного лица было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 15.01.2020, которое получено им 09.01.2020 (номер почтового идентификатора № 63097940051291).

В период с 14 января по 15 января 2020 года на основании приказа начальника 120 отдела ГАСН от 24.12.2019 № 213 и в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ должностным лицом отдела была проведена проверка по контролю исполнения предписания от 24.05.2019 № 111/1 (выписка из приказа о проведении проверки от 24.12.2019 № 213 с сопроводительным письмом от 24.12.2019 № 197/120/1401 получена Предприятием 09.01.2020). Выездной проверкой установлено, что предписание от 24.05.2019 № 111/1 в срок до 24.11.2019 не выполнено в полном объёме (акт проверки от 15.01.2020 № 1), , а именно пункты следующего содержания:

по объекту «1 пусковой комплекс. 1 очередь строительства. Казарма на 400 человек - 4 здания», сооружения по ГП № 19, № 20, № 21, № 22 (разрешение на строительство от 30.06.2014 № RU54519317-156/96):

Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; п. 4.4, п. 6.15.2, п. 6.15.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ)).

Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена (за исключением работ по устройству монолитных ростверков, части металлических конструкций), не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ; пунктов 3 - 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...»; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; статьи 34 Закона № 384-ФЗ, пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение о проведении строительного контроля).

Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ», части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).

Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ, частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; п. 6, п. 10, п. 12 Положения о проведении строительного контроля; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: промежуточная приёмка ответственных конструкций - фундамент, ниже отметки нуля (на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22); монтаж металлических конструкций, в т.ч. монтаж колонн, ригелей, прогонов, балок и т.п. (на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22); армирование межэтажных перекрытий по несъемной опалубке, между 1 и 2, 2 и 3 этажами (на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22); бетонирование межэтажных перекрытий по несъемной опалубке между 1 и 2, 2 и 3 этажами (на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22); возведение кирпичной кладки стен в осях 1-2/А-Б, 7-8/А-Б, 13-14/А-Б (на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22); монтаж опорных лестничных металлических балок из швеллеров в осях 1-2/А-Б, 7-8/А-Б, 13-14/А-Б (на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22); монтаж лестничных маршей в осях 1-2/А-Б, 7-8/А-Б, 13-14/А-Б (на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22); монтаж стеновых панелей (на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22); устройство кровельных панелей (на казарме по ГП № 21).

В нарушение требований проектной документации на казарме по ГП № 20 испытаны пробные (контрольные) сваи №№ 19, 253, 149, 229, 152, 166, д229 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 25.08.2014 №№ 1^7), на казарме по ГП № 21 - №№ 17, 92, 97, 210, 213 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 14.04.2014 №№ 1^5), на казарме по ГП № 22 - №№ 79, 193, 84, 214, 198 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 20.06.2014 №№ 1^5), проектом предписывалось провести испытание свай динамической нагрузкой №№ 4, 24, 157, 170, 245, 260 (нарушение требований л. 3 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4; л. 2 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0).

Для фактически применявшегося молота для забивки свай МСДШ1-3000, согласно представленным подрядными организациями программам динамических испытаний свай длиной 10 м, 12 м, 10 м, 11 м (соответственно для казарм по ГП № 19, № 20, № 21, № 22) отказ свай составляет 70^72 мм (по проекту - 15 мм), корректировка проектной и рабочей документации в связи с неполучением проектных отказов не проведена (нарушение требований л. 2 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4; л. 1 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0; п. 12.1.11 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», части 7 статьи 52 ГрК РФ).

Допущенная техническим заказчиком (застройщиком) в производство работ рабочая документация не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 05.02.2014 № 54-1-2-0002-14 в части длины погружаемых свай (по проекту - 7 м и 8 м, по рабочей документации 10 м и 11 м), нагрузки на одну сваю (по проекту 16.13 т, по рабочей документации 18 т), не произведен контроль за устранением дефектов в проектной (рабочей) документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача её лицу, осуществляющему строительство (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ; части 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пункт 6е Положения о проведении строительного контроля; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Согласно представленным подрядными организациями в 2015 году программам испытания грунтов динамической и статической нагрузкой, результатам испытаний, пробные (контрольные) сваи на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22 испытывались из расчёта нагрузки на одну сваю 18 т (по проектной документации - 16,13 т) (нарушение требований листа 2 пункта 8 альбомов проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4.3 (4.4, 4.5, 4.6), получивших положительное заключение государственной экспертизы от 05.02.2014 № 54-1-2-0002-14).

1.9. Согласно представленным в 2015 году актам освидетельствования скрытых работ от 08.09.2014, от 12.11.2014, от 31.05.2014, от 29.07.2014 «Погружение осмотренных ж/б свай в/о 1-14/А-Г», журналам и актам испытания свай статической, динамической нагрузкой, исполнительным схемам, техническим отчетам об испытании забивных свай установлено, что фактически применены следующие забивные сваи: на казарме по ГП № 19 - длиной 10 м и 11 м по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП № 20 - длиной 9 м, 10 м, 11 м и 12 м по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП № 21 - длиной 9 м и 10 м по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП № 22 - длиной 10 м и 11 м по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1 (по проектной документации предусмотрены сваи длиной 7 м и 8 м по серии 1.011.1-10 вып. 1) (нарушение требований листа 3 спецификации альбомов БЗ-16-ШЛ-1-КР-4.3 (4.4, 4.5, 4.6), получивших положительное заключение государственной экспертизы от 05.02.2014 № 54-1-2-0002-14).

1.10. Согласно представленному в 2015 году документу о качестве от 29.05.2014 № 264 на казарме по ГП № 21 допущено применение непроектной марки стали 09Г2С (по проекту - Ст3пс) для фундаментных болтов ростверков Рм1, Рм2 (нарушение требований л. 6 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4.5, л. 5 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-1-АС.0).

Согласно представленному в 2015 году документу о качестве стальных конструкций № 248, сертификатов на металл № 291, № 45, № 48, № 49 фактически для металлоконструкций каркаса здания казарм № 19, № 20, № 22 применена марка стали Ст3сп, 09Г2С, С255, проектом предписывалось применение марки стали С245 (Ст3пс5, Ст3сп5) по ГОСТ 27772-88 (нарушение требований л. 14 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1).

На казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22 для армирования цоколя применена арматура класса 010А500СП по ТУ 14-1-5526-2006 взамен предписанной проектом 010АШ(А400) по ГОСТ 5781-82* (нарушение требований л. 8 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1).

На казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22 в качестве опорной балки в осях 7-8/А для лестничного марша ЛМП 57.11.17-5 применен швеллер 30У с уклоном внутренних граней полок взамен предписанного проектом 30П с параллельными гранями полок (нарушение требований л. 20 (узел «Г») альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4).

На казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22 не обеспечено проектное закрепление балок лестничного марша ЛМП1 в осях 7-8/А, а именно: не выполнено бетонирование монолитного участка между швеллерами 30У и 16У из бетона В15 (нарушение требований л. 20 (узел «Г») альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4; л. 11 (узел «Г») альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1).

На казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22 не выполнено требование рабочей документации «На концах металлических балок предусмотреть опорные пластины - 8х200х250 мм (ГОСТ 103-76*) по узлу 38 серии 2.440-1.1», фактически отсутствуют ребра жесткости (серия 2.440-1.1 36КМ, узел 38, разрез 4-4), сварные монтажные соединения, анкерующие болты 016, бетон марки 150 (нарушение требований пункта 4 листа 11 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-1-АС.1).

В нарушение обязательных требований п. 4.12.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» значения стрелы прогиба опорных балок из швеллера 30У на которые опирается лестничный марш ЛМП1 в осях 7-8/А превышают предельно допустимые значения и составляют: на казарме по ГП № 19 - 22 мм; на казарме по ГП № 20 - 45 мм; на казарме по ГП № 21 - 15 мм. Согласно таблице 4.9 (раздел «Б» пункт 9) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», стрела прогиба должна составлять 0,0013 длины закрепленного участка. Длина балки, согласно проекту, составляет 5600 мм, следовательно, стрела прогиба должна быть не более 5600 0,0013 = 7,28 мм. В ходе проверки установлено, что максимальная стрела прогиба составляет 22 мм.

Кирпичная кладка на казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22 в осях 7-8/А ослаблена непроектными отверстиями и монтажными проёмами (в данной плоскости располагаются опорные швеллера № 30 для лестничного марша, между 1 и 2, 2 и 3 этажами) (нарушение требований п. 9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

На казармах по ГП № 19, № 20, № 21, № 22 часть опорных конструкций (перемычки, балки) опираются на ложковые ряды, вместо тычковых, при этом кладка полностью не армирована (нарушение требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

На казармах по ГП № 19, № 21 для армирования перекрытий по несъёмной опалубке применена арматура 012 (документ о качестве № 86-71), проектом предписывалось применение арматуры 010А400 по ГОСТ 5781-82* (нарушение требований л. 7 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-АС. 1).

По казармам по ГП № 19, № 20, № 21, № 22 не представлены результаты испытания прочности бетона в промежуточном и проектном возрасте монолитных перекрытий по несъемной опалубке между 1 и 2, 2 и 3 этажами (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пункты 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»).

Не направлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 11.07.2014 № 14/07-11 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

По объекту «1 пусковой комплекс. 2 очередь строительства. Столовая на 2500 посадочных мест / 5000 обедов» (разрешение на строительство от 25.07.2014 № RU54519317-153/120 со сроком действия до 31.12.2019):

2.1. Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованныхоборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52) ГрК РФ; пунктов 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; статьи 35 Закона № 384-ФЗ).

2.2. Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ; пунктов 3 - 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...»; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; статьи 34 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).

Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ», части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).

Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ; части 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пункты 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля, пункты 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: осмотр котлована под фундаменты (освидетельствование грунтов во вскрытом котловане); устройство песчаной подсыпки до проектной отметки с послойным уплотнением; устройство щебеночной подушки под фундаменты; устройство основания под фундаменты; монтаж арматурных каркасов, анкерных болтов, закладных деталей столбчатых фундаментов; монтаж инвентарной опалубки; бетонирование столбчатых монолитных фундаментов; гидроизоляция фундаментов; обратная засыпка столбчатых фундаментов и уплотнение грунта; промежуточная приемка ответственных конструкций (фундаменты).

2.5. Фактически при монтаже арматурных каркасов, закладных деталей, анкерных болтов в осях А/1-В/1-4, А/5-6, Б-В/5-7, А-В/8-13, 4/Г-Е, Г-Д/5-13, Е/10-13 и А/1-Д/1-4, А-В/8-9, Е-Е/1/1-7, А/1-В/5-7, Д-Е/1/8-11 применялась арматура 012А500СП по ТУ 14-1-5526-2006 (документ о качестве от 09.01.2015 № 1500268), 014А500СП по ТУ 14-1-5526-2006 (копия товаросопроводительного документа от 19.02.2014 № 0081106914), проектом предписывалось применение арматуры 014АШ(А400), 012АШ(А400), 06А1(А240) по ГОСТ 5781-82 (нарушение требований листа 3 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-КЖ.0, том 3, А-94022).

2.6. Не представлены результаты испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных фундаментов (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; пункты 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»).

2.7. Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пункты 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

2.8. Не направлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 № 14/08-24 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Содержание технологических решений. Подраздел 5.5 Технологические решения (шифр БЗ-16-ШЛ-5-ИОС-5.5.13); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

По объекту «1 пусковой комплекс. 3 очередь строительства. Комплексное здание (штаб с учебном корпусом, отделом ФСБ, медицинская рота, столовая» (разрешение на строительство от 25.07.2014 № RU54519317-153/143 со сроком действия до 31.12.2019):

Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; пунктов 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; статьи 35 Закона № 384-ФЗ).

3.1. Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ; пунктов 3, 4, 5, 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...»; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; статьи 34 Закона № 384-ФЗ; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).

3.2. Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ», части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).

3.3. Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пунктов 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля, пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: разработка котлована под столбчатые фундаменты; осмотр котлована под столбчатые фундаменты на соответствие грунтов инженерно-геологическим изысканиям и проектной документации; замещение непригодного грунта щебнем с послойным уплотнением с использованием виброкатков; устройство бетонной подготовки под фундаменты; армирование столбчатых монолитных фундаментов; устройство опалубки под бетонирование столбчатых монолитных фундаментов; бетонирование столбчатых монолитных фундаментов; гидроизоляция столбчатых монолитных фундаментов.

3.5. Не представлены результаты испытания прочности бетона столбчатых монолитных фундаментов в проектном возрасте (нарушение требований пункт 5.18.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; пункты 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»).

Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пункта 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Не выполнены предусмотренные проектом мероприятия по отводу поверхностных вод и защите основания от промерзания (нарушение требований п. 8 общих данных на л. 1 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-КЖ.0, А-94968).

В осях Г/1-16, А-Е/2/1-4 выявлены отклонения столбчатых фундаментов от основных осей которое превышает допустимое значение в 20 мм и фактически составляют порядка 90-120 мм (нарушение требований таблице 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Не представлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 № 14/08-25 альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ);

Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

По объекту «1 пусковой комплекс. 4 очередь строительства. Казарма на 400 человек - 4 здания», сооружения по ГП № 17, № 19, № 23, № 24, № 25, № 26 (разрешение на строительство от 25.07.2014 № RU54519317-153/121):

4.1. Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; пунктов 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; статьи 35 Закона № 384-ФЗ).

4.2. Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации»; п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; статьи 34 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).

4.3. Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ», части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).

4.4. Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пунктов 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: устройство бетонной подготовки под монолитные фундаменты (на казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26); армирование ростверков Рм1, Рм2, ленточных фундаментов, монолитного цоколя, устройство закладных деталей (на казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26); устройство опалубки под бетонирование ростверков Рм1, Рм2, ленточных фундаментов, цоколя (на казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26); бетонирование ростверков Рм1, Рм2, ленточных фундаментов, цоколя (на казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26); устройство гидроизоляции ростверков Рм1, Рм2, ленточных фундаментов, цоколя (на казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26); промежуточная приёмка ответственных конструкций - фундамент, ниже отметки нуля (на казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26); монтаж металлических конструкций, в т.ч. монтаж колонн, ригелей, прогонов, балок и т.п. (на казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26); промежуточная приемка ответственных конструкций - металлический каркас (казармы по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26).

4.5. В нарушение требований проектной документации на казарме по ГП № 17 испытаны пробные (контрольные) сваи №№ 64, 67, 160, 163, 178, 49 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой №№ 1-7), на казарме по ГП № 18 - №№ 62, 160, 67, 167, 252, д67, д167 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 25.08.2014 №№ 1-7), на казарме по ГП № 23 -№№ 21, 37, 151, 146, 121 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой №№ 1-5), на казарме по ГП № 24 - №№ 19, 96, 100, 179, 197 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 15.05.2014 №№ 1-5), на казарме по ГП № 25 - №№ 16, 157, 172, 189, 228 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 29.05.2014 №№ 1-5), на казарме по ГП № 26 - №№ 162, 31, 157, 232, 257 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 29.05.2014 №№ 1-5), взамен предусмотренных проектом пробных (контрольных) свай под №№ 4, 24, 157, 170, 245, 260 (нарушение требований л. 3 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4; л. 2 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0).

4.6. Для фактически применявшегося молота для забивки свай МСДШ1-3000, согласно программ динамических испытаний свай длиной 10 м, 12 м, 11 м, 10 м, 11 м, 10 м (соответственно для казарм по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26) отказ свай составляет 70-72 мм (по проекту - 15 мм), корректировка проектной и рабочей документации в связи с неполучением проектных отказов не проведена (нарушение требований л. 2 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4; л. 1 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0; пункта 12.1.11 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», части 7 статьи 52 ГрК РФ).

4.7. Допущенная техническим заказчиком (застройщиком) в производство работ рабочая документация не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 28.03.2014 № 54-1-2-0008-14 в части длины погружаемых свай (по проекту - 7 м и 8 м, по рабочей документации 9 м, 10 м и 11 м), нагрузки на одну сваю (по проекту 16.13 т, по рабочей документации 18 т), не произведен контроль за устранением дефектов в проектной (рабочей) документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пункта 6е Положения о проведении строительного контроля; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

4.8. Согласно представленным в 2015 году подрядными организациями программам испытания грунтов динамической и статической нагрузкой, результатам испытаний, пробные (контрольные) сваи на казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26 испытывались из расчёта нагрузки на одну сваю 18 т (по проектной документации - 16,13 т) (нарушение требований листа 2 пункта 8 альбомов проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4.1 (4.2, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10), положительное заключение государственной экспертизы от 28.03.2014 № 54-1-2-0008-14).

4.9. Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 08.08.2014, от 04.10.2014, от 15.06.2014, от 04.07.2014, от 30.07.2014, от 22.09.2014 «Погружение осмотренных ж/б свай в/о 1-14/А-Г», журналам и актам испытания свай статической, динамической нагрузкой, исполнительным схемам, техническим отчетам об испытании забивных свай установлено, что фактически применены следующие забивные сваи: на казарме по ГП № 17 - длиной 9,0; 10,0; 11,0 и 12,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП № 18: длиной 9,0; 10,0; 11,0 и 12,0 м по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП № 23: длиной 10,0 и 11,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП № 24: длиной 9,0 и 10,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП № 25: длиной 10,0 м и 11,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП № 26: длиной 10,0 и 11,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1 (по проектной документации предусмотрены сваи длиной 7 м и 8 м по серии 1.011.1-10 вып. 1) (нарушение требований листа 3 спецификации альбомов проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4.1(4.2, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10), положительное заключение государственной экспертизы от 28.03.2014 № 54-1-2-0008-14).

4.10. На казармах по ГП № 24, № 25 для армирования монолитных ростверков Рм1, Рм2 применена арматурная сталь 08А500С (Ст3Гсп) по ТУ 14-1-5580-2009, проектомпредусматривалось применение 08АШ (Л400) по ГОСТ 5781-82* с маркой стали 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс (нарушение требований л. 5 (спецификация) альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0).

4.11. Не представлены результаты испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных столбчатых фундаментов (ростверков), при этом фактически выполнены последующие строительные работы по монтажу металлического каркаса (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»).

4.12. Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пунктов 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

4.13. На казармах по ГП № 17, № 23, № 24, № 25, № 26 не выполнено проектное требование, а именно: «При креплении накладок к полкам колонн сварные швы выполнять по периметру свариваемых элементов. Катеты сварного шва принимать по наименьшей толщине свариваемых деталей. Сварку производить электродами Э-42 по ГОСТ 9467» (лист 16и, узел 3, примечание 1 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4; лист 19, узел 3, разрез 4-4 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1). Выборочным визуальным контролем крепления главных балок (Б1) к колоннам в уровне перекрытия 1-го этажа установлено, что часть проектных сварных швов не выполнена по горизонтальным пластинам (размерами 20х160х300) и по вертикальным пластинам (размерами 8х200х220). Не обеспечено проектное требование по жёсткому креплению металлических балок перекрытий к металлическим колоннам в уровнях перекрытий первого и второго этажей (раздел II общих данных, лист 3 альбома рабочей документации марки АС.1).

4.14. На казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26 нарушено требование проектной документации (лист 20, узел «Г» альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4), а именно: «Устойчивость колонн по осям «А» и «Г» обеспечивается вертикальными связями вдоль этих осей». Фактически вертикальные связи на момент проверки на казарме по ГП № 17 в осях 8-9/А и 8-9/Б на 1, 2, 3 этажах отсутствовали, на казармах по ГП № 24, № 25, № 26 в объёме проектных требований не выполнены, на казарме по ГП № 23 в осях 8-9/А на 1, 2, 3 этажах отсутствовали.

4.15. На казармах по ГП № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26 для стального каркаса здания фактически применен металл с марками Ст3сп, 09Г2С, С255, 09Г2С-12 (согласно представленным в 2015 году документах о качестве стальных конструкций № 431, № 459, № 686), проектом предписывалось применение стали С245 с марками Ст3пс5 и Ст3сп5 (приложение № 1 к ГОСТ 27772-88) (нарушение требований л. 14 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1).

4.16. Не выполнено требование по отводу поверхностных вод (нарушены требования пункта 6 листа 1 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-1-АС.0). В ходе проверки установлены массовые просадки грунта под ростверками (ростверки не опираются на грунт, имеются пустоты до 700 мм).

Не представлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 № 14/08-29 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

По объекту «1 пусковой комплекс. 5 очередь строительства. Универсальный спортивно-тренировочный комплекс «Старт»» (разрешение на строительство от 25.07.2014 № RU54519317-153/122):

5.1 Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; пункты 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; статья 35 Закона № 384-ФЗ).

5.2 Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; пунктов 3, 4, 5, 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...»; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; статьи 34 Закона № 384-ФЗ; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).

5.3 Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ», часть 6 статьи 52, статья 53 ГрК РФ).

5.4. Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ, части 4, части 8 статьи 53 ГрК РФ; пункты 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля; пункты 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: осмотр открытых рвов и котлованов на соответствие инженерно-геологическим изысканиям и проектной документации; очистка забоя скважин для буронабивных свай; монтаж арматурных каркасов буронабивных свай; бетонирование буронабивных свай; армирование монолитных ростверков; устройство подготовки под монолитные ростверки; бетонирование монолитных ростверков; обратная засыпка грунтом; промежуточная приемка ответственных конструкций (фундамент); монтаж металлических конструкций (колонн, ригелей, прогонов, балок и т.п.).

5.5. Не выполнено требование проектной документации «Перед началом устройства буронабивных свай выполнить две пробные буронабивные сваи (отмечены на плане кружком) и после набора прочности бетона 75% выполнить статические испытания пробных свай на расчетную нагрузку 17 т. Результаты статических испытаний представить на рассмотрение и согласование в ОАО «347 Военпроект». Фактически статические испытания буронабивных свай не проведены. Разрешение на массовое устройство буронабивных свай от проектной организации не получено. Свайное поле и ростверки выполнены в объёме 100% (нарушение требований листа 3 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-5-КР-4.11 «Конструктивные и объёмно - планировочные решения», положительное заключение государственной экспертизы от 25.12.2013 № 54-1-2-0021-13).

5.6 Допущенная техническим заказчиком (застройщиком) в производство работ рабочая документация не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 25.12.2013 № 54-1-2-0021-13 в части отсутствия требования о проведении статических испытаний буронабивных свай, нагрузки на одну сваю (по проекту 13.23 т, по рабочей документации 12,36 т), не произведен контроль за устранением дефектов в проектной (рабочей) документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пункта 6е Положения о проведении строительного контроля; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

5.7. Согласно представленным в 2015 году акту на монтаж арматурных каркасов от 14.08.2014 и приложенных сертификате качества от 29.06.2014 № 4054, документу о качестве от 29.10.2013 № 1313015, документе о качестве от 18.06.2014 № 0028024 установлено, что фактически применялась арматура: для продольного армирования тела буронабивных свай - 012А500СП по ТУ 14-1-5526-2006 из марки стали Ст3Пс (проектом предусмотрено применение арматуры 012А400 по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс), для поперечного армирования тела буронабивных свай - 08А500С по ТУ 14-1-5580-2009 из марки стали Ст3Гсп (проектом предусмотрено применение арматуры 08А400 по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс) (нарушение требований л. 7 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-5-КР-4.11).

5.8. Согласно представленным в 2015 году акту на армирование монолитных ростверков в осях 1-13/А-Ж от 25.09.2014 и приложенных документу о качестве от 20.05.2014 № 3405478, документу о качестве от 29.10.2013 № 1313015, документу о качестве от 18.06.2014 № 0028024 установлено, что фактически применялась арматура 012А500СП по ТУ 14-1-5526-2006 из марки стали Ст3Пс (проектом предусмотрено применение арматуры 012А400 по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс) (нарушение требований л. 7 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-5-КР-4.11).

5.9. Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пунктов 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

5.10. Не представлены результаты испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных ростверков (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»).

Не представлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 № 14/08-27 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

По объекту «1 пусковой комплекс. 6 очередь строительства. Культурно-досуговый центр» (разрешение на строительство от 15.08.2014 № RU54519317-153/134 со сроком действия до 31.08.2020):

Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; пунктов 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; статьи 35 Закона № 384-ФЗ).

6.1. Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ; пунктов 3, 4, 5, 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации»; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; статьи 34 Закона № 384-ФЗ; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).

6.2. Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены

(нарушение требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ», части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).

6.4. Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитальногостроительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнениемкоторых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованыуполномоченными представителями проектной организации и строительного контролязаказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральнымподрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствованияпредыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкцийне предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пунктов 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: разработка котлована под столбчатые фундаменты; осмотр котлована под столбчатые фундаменты на соответствие грунтов инженерно-геологическим изысканиям и проектной документации; устройство бетонной подготовки под фундаменты; армирование столбчатых фундаментов; устройство опалубки под бетонирование столбчатых фундаментов; бетонирование монолитных столбчатых фундаментов; гидроизоляция монолитных столбчатых фундаментов; кирпичная кладка стен фундаментов; монтаж перемычек.

6.5. Не представлены результаты испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных фундаментов ФМ-1 зоны 1 в осях 5/И, 5/Л, 5/М, 5/П; ФМ-2 зоны 2 в осях 12/У, 12/Ч (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»).

6.6. Согласно представленным в 2015 году акту на армирование монолитныхфундаментов ФМ-1 зоны 1 в осях 5/И, 5/Л, 5/М, 5/П на отм. -5.620 от 02.09.2014, товаросопроводительному документу от 19.02.2014 № 0081106914 (не подтверждает качество арматуры и не является документом о качестве) установлено, что для армирования фундамента ФМ-1 применялась арматура 014А500С (рабочей документацией предусмотрено применение арматуры 014АШ(А400) по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс) (нарушение требований л. 7 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0, А-94005).

6.7. Согласно представленным в 2015 году акту на армирование монолитных фундаментов ФМ-2 зоны 2 в осях 12/У, 12/Ч на отм. -3.060 от 23.09.2014 установлено, что для армирования фундаментов ФМ-2 применялась арматура 010А500СП, 032А500СП (рабочей документацией предусмотрено применение арматуры 010А1(240) по ГОСТ 5781-82, 032АШ(400) по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс) (нарушение требований л. 12 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0, А-94005).

6.8. Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пунктов 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

6.9. Толщина горизонтальных швов кирпичной кладки фактически составляет 20-30 мм, вертикальных швов 15-35 мм (при норме для горизонтальных швов 12 мм, вертикальных швов 10 мм) (нарушение требований пунктов 9.2.4, 9.18.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

6.10. В нарушение требований пункта 9.18.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» отклонения в размерах и положении кирпичной кладки от проектных, превышают предельно допустимые значения, указанные в таблице 9.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». По оси «Э» имеются отклонения пяти нижних рядов кладки от проектных осей, дальнейшие ряды кладки смещены относительно первых пяти рядов порядка 30 мм (при норме для кирпичных стен 10 мм). Толщина вертикального шва в ряду со смещением достигает 50 мм.

6.11. Не представлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 № 14/08-29 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

По объекту «1 пусковой комплекс. 7 очередь строительства. Строевой плац» (разрешение на строительство от 04.05.2015 № RU54519317-153/342):

7.2. Не представлена в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 10.03.2015 № 15/03-02 проектная документация в полном объёме (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

При проведении проверки также было установлено, что по казармам ГП №№ 17-26 неустановленными лицами была демонтирована часть прогонов (металлических конструкций), что снижает несущую способность металлического каркаса; охрана, ограждение объектов отсутствует, работы на объектах не ведутся с 2015 года, несущие конструкции разрушаются вследствие их коррозии и не проведения мероприятий по консервации объектов капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.01.2020 № 1, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания № 111/1 от 24.05.2019, заявителем, в отсутствии законного представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушений, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Довод предприятия, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что оно не является надлежащим лицом, на которое может быть возложена обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании, поскольку оно не является заказчиком (застройщиком), и стороной договора подряда, не проводит работы по строительству объекта капитального строительства, государственный контракт на выполнение работ не заключало, являются несостоятельными, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса (пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 69 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение), Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 69.1 пункта 7 Положения, Минобороны России выдаёт разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из анализа пункта 1, подпунктов 69, 69.1 пункта 7 Положения, Минобороны России не может самостоятельно выступать застройщиком, более того является федеральным органом исполнительной власти, как орган исполнительной власти выдаёт разрешения на строительство объектов обороны и безопасности по заявлению застройщиков или технических заказчиков (часть 7 статьи 51 ГрК РФ), проводит государственную экспертизу проектной документации объектов обороны и безопасности по заявлению застройщиков или технических заказчиков (часть 1 статьи 49 ГрК РФ).

Из выданных Минобороны России разрешений на строительство следует, что предприятие является заказчиком-застройщиком рассматриваемых в деле объектов капитального строительства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р предприятие определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р утверждён Устав предприятия.

В силу пункта 10 Устава, целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно пункту 11 Устава, предприятие осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: - обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Устава предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Помимо прочего, в целях реализации работ по обозначенному объекту, между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» был заключен государственный контракт от 20.11.2013 № ДГЗ/ФКП-15/2013.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта от 20.11.2013 № ДГЗ/ФКП-15/2013 Исполнитель (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») по заданию Государственного заказчика (Минобороны России) обязался оказывать услуги заказчика (застройщика) по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Государственного заказчика, указанных в приложении № 1 к Контракту (далее по тексту - Услуги).

В приложении № 1 к Государственному контракту от 20.11.2013 № ДГЗ/ФКП-15/2013 в строке 22 указан шифр объекта - «БЗ-16-ШЛ», наименование «Базовый военный городок № 16», местоположение «г. Новосибирск, п. Шилово, в/г № 16».

В соответствии с пунктом 2.1.2 Государственного контракта от 20.11.2013 № ДГЗ/ФКП-15/2013 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обязано обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приёмке оказанных Услуг.

Срок действия Контракта от 20.11.2013 № ДГЗ/ФКП-15/2013 - с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1).

Кроме того, согласно государственному контракту от 10.10.2013 № ДЗГ-БЗ-16-ШЛ, заключенному между Минобороны России и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (заказчику) исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта. При осуществлении прав и обязанностей по настоящему контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени Государственного заказчика (пункт 2.5 Государственного контракта), реквизиты заказчика - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», Российская Федерация, 119160, <...>.

В силу раздела 7 указанного контракта заказчик выполняет, в том числе следующие функции: осуществляет контроль за принимаемыми Генподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в проектную (рабочую) документацию. В необходимых случаях требует от Генподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в проектную документацию технических и инженерных решений; осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с условиями контракта, использую при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве; принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных работ выполняемых генподрядчиком.

Таким образом, государственные контракты от 20.11.2013 № ДГЗ/ФКП-15/2013 (между Минобороны России и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»), от 10.10.2013 № ДГЗ-БЗ-16-ШЛ (между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 14»), разрешения на строительство являлись действующими в течение всего периода, отведенного для выполнения предписания.

При этом довод заинтересованного лица о невозможности контроля за действиями подрядчика не принимается судом во внимание как противоречащий материалам дела, поскольку заключая государственный контракт от 10.10.2013 № ДГЗ-БЗ-16-ШЛ, содержащий положения о наличии заказчика – предприятия, генподрядчик принял на себя обязательства по отношению к предприятию как заказчику.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является застройщиком рассматриваемого в деле объекта, выполняет обозначенные функции как самостоятельное юридическое лицо, его правовой статус определён Правительством РФ, следовательно, предприятие является надлежащим субъектом которому может быть адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя полномочий при проведении строительного надзора не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно статье 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Компетенция 120 отдела ГАСН в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, следует, должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства предприятие является застройщиком (технических заказчиком) рассматриваемых в деле объектов капитального строительства.

Таким образом, 120 отдел ГАСН уполномочен осуществлять проверку соблюдения предприятием организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения должностные лица отдела вправе составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что в ходе контрольных мероприятий было установлено нарушение заинтересованным лицом строительных правил и требований, выдано обязательное к исполнению предписание. При проведении заявителем проверки был установлен факт не устранения предприятием содержащихся в предписании замечаний, направленных на соблюдение законодательных требований.

Довод о незаконности оспариваемого предписания в части возложения на предприятие обязанности по консервации объектов капитального строительства не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1 предписания застройщику (техническому заказчику) предлагалось в связи с фактической приостановкой строительства с мая 2015 года представить в 120 отдел ГАСН принятое решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства, а также принять первоначальные меры, направленные на консервацию объектов капитального строительства, представить акт о приёмке выполненной части объекта капитального строительства с описанием состояния объекта, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению, перечень работ необходимых для сохранности объекта, неиспользованных оборудования, материалов и конструкций.

Доказательства осуществления каких-либо действий, направленных на соблюдение законодательных требований, предприятием не предпринято, предписание в указанной части не исполнено.

Вместе с тем, обязанности по принятию решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства и уведомлению об этом органа государственного строительного надзора, составлению обозначенных в предписании документов в связи приостановкой работ на срок более одного месяца возлагаются на заинтересованное лицо как на застройщика в силу прямого указания закона (пункты 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Кроме того, в рассматриваемом случае предприятию вменяется не проведение как таковой всей процедуры консервации, а формирование первоначального пакета документов связанного с фактически случившейся приостановкой строительства, уведомления об этом государственного органа, передачи данного пакета документов государственному заказчику, который, в свою очередь, на основании данного пакета документов, мог бы реализовывать дальнейшие шаги по проведению процедуры консервации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об проведении предприятием указанных мероприятий или доказательства объективной невозможности выполнения требований предписания заинтересованным лицом ни в ходе проведения проверки ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Довод заинтересованного лица об отсутствии состава административного правонарушения поскольку предприятие не руководит деятельностью генподрядчика и его субподрядчиков, между деятельностью подрядчика и бездействием предприятия отсутствует причинно-следственная связь, поскольку данные нарушения происходят ранее строительного контроля, и не могут вменятся предприятию не принимается судом во внимание как обоснованный ввиду нижеследующего.

Согласно пунктам 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2 предписания застройщику (техническому заказчику) предлагалось в связи с отсутствием на момент проверки исполнительной документации представить к установленному сроку скомплектованную надлежащим образом исполнительную документацию, произвести контроль за устранением нарушения.

Указанные пункты предписания для Предприятия исполнимы, поскольку обязанности по комплектованию, хранению и передаче соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации (пункт 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»), по проверке наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценка достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов возложены на него как на застройщика (заказчика) в силу указания нормативных требований (пункт 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пункт 6 Положения о проведении строительного контроля).

В случае выявления при проведении мероприятий по строительному контролю факта утраты исполнительной документации, заказчик мог назначить лицу, осуществляющему строительство, проведение комплексного обследования, и по результатам данного обследования освидетельствовать выполненные работы (пункт 4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», пункт 7.1 Государственного контракта от 10.10.2013 № ДГЗ-БЗ-16-ШЛ).

Согласно пунктам 1.3, 2.3, 3.3, 4.3, 5.3, 6.3 предписания заинтересованному лицу предлагалось представить общие и специальные журналы учёта выполнения работ к проверке, произвести контроль за устранением нарушения.

Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки (пункт 6 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ...»).

Согласно пунктам 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 2.5, 2.6, 2.7, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10 предписания застройщику (техническому заказчику) предлагалось принять меры, направленные на устранение нарушений требований утвержденной проектной документации, организовать проведение мероприятий в области строительного контроля, которые ранее не были осуществлены.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» базовыми функциями застройщика являются, в том числе, обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации. Тождественные положения предусмотрены статьей 49, частью 4 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно пункту 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет, в том числе: контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированную приемку исправленной документации, передачу её лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

Кроме того, в силу части 1 статьи 5 Закона № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

При этом проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (часть 15 статьи 10 Закона № 384-ФЗ).

Вместе с тем, частью 7 статьи 52 ГрК РФ определено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в неё в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Проектная и рабочая документация должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (пункт 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу, в том числе, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства (пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

Предприятие не представило положительное заключение государственной экспертизы изменённых проектных решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, равно как и не представило подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта в отношении изменений, не затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, доказательств выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с ранее утвержденной и прошедшей экспертизу проектной документацией, либо корректировки проектной документации с последующей оценкой внесенных изменений в порядке, определённом действующим законодательством. Предприятием не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (пункт 25 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора...»).

Довод заинтересованного лица о неисполнимости и незаконности предписания, поскольку строительные работы на объекте не ведутся не принимается судом во внимание, поскольку не являются обстоятельством свидетельствующим об отсутствии в действиях заинтересованного лица события правонарушения, поскольку выявленные нарушения относились в том числе к уже выполненным работам и касались требований о приведении объекта в состояние, соответствующее градостроительным нормам и правилам, или внесения изменений в проектную документацию, а также обеспечивающее безопасность объекта, какие-либо объективные данные, а также нормативное обоснование, свидетельствующие о невозможности устранения выявленных заявителем нарушений заинтересованным лицом не представлены.

Кроме того, приостановление строительства объекта капитального строительства допускается только путем его консервации, доказательств консервации объекта, расторжения государственного контракта на момент проведения проверки в материалы в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, в действиях предприятия усматривается наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, предприятием не были выполнены в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» подтверждается материалами дела. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам отягчающим административную ответственность суд относит обстоятельства, свидетельствующие о повторности совершения административного правонарушения (решения Арбитражного суда Омской области от 20.02.2019 по делу № А46-735/2019, от 03.03.2019 № А46-732/2019, от 18.07.2019 № А46-10656/2019, от 19.07.2019 № А46-10657/2019). В связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – семьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО ПФ по Новосибирской области»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 540501001, ОКТМО 50701000, расчетный счет получателя 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России, код бюджетной классификации 11601191010005140, БИК 045004001, назначение платежа: штраф за правонарушение в строительстве по делу №.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119160, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

И.В. Попова