Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А51-6421/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6421/2025
г. Владивосток
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9022/15 от 17.03.2015 за период с 01.12.2022 по 31.01.2024 в размере 86 569 рублей 31 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем системы онлайн-заседаний): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 06.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Администрация Уссурийского городского округа (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виста» (далее – ООО «Виста») в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9022/15 от 17.03.2015 за период с 01.12.2022 по 31.01.2024 в размере 86 569 рублей 31 копейка,

Определением суда от 21.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Виста» текущую задолженность по договору аренды земельного участка № 9022/15 от 17.03.2015 за период с 01.12.2022 по 30.04.2025 в размере 181344 рубля 09 копеек.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 16.06.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6421/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление Администрации об уточнении исковых требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено судом согласно статье 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2015 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Виста» (арендатор) заключен договор № 9022/15 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа (далее – Договор № 9022/15).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 9022/15 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6018 кв.м, кадастровый номер 25:34:017602:49, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира – объекта незавершенного строительства (многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, цель использования: для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.

Согласно пункту 1.3 Договора № 9022/15 данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка арендатору во временное пользование.

В силу пункта 2 Договора № 9022/15 срок аренды участка установлен с 28.12.2013 по 27.12.2016.

Пунктом 4.4.4 Договора № 9022/15 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 Договора № 9022/15 размер арендной платы за земельный участок устанавливается согласно постановлению Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», решения Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА «О Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа». Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за расчетным. Размер, методика исчисления арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке в связи с вступлением в силу соответствующих нормативных актов федерального уровня, субъекта Федерации, органа местного самоуправления, но не чаще одного раза в год.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору № 9022/15, направил в адрес ООО «Виста» требование (претензию) от 21.01.2025 о необходимости погашения суммы долга.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 17.03.2015 № 9022/15 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с

действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору № 9022/15 является регулируемой.

При этом в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 9022/15 во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:49.

Принимая во внимание, что ответчик по истечении срока действия Договора № 9022/15 продолжал использование арендованного земельного участка, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды расценивается, как возобновленный на неопределенный срок на тех же условиях.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 по делу № А51-23096/2019 ООО «Виста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, на ООО «Виста» в силу приведенных положений законодательства и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору № 9022/15 за период с 01.12.2022 по 30.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору № 9022/15 за период с 01.12.2022 по 30.04.2025.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № № 9022/15, доводы истца о наличии у ООО «Виста» задолженности по арендной плате по данному договору, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не исполнил обязанность по внесению в полном объеме арендных платежей за период с 01.12.2022 по 30.04.2025, Администрация на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет суммы задолженности по арендной плате, признает его арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, исковые требования Администрации о взыскании с ООО «Виста» задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста» в пользу администрации Уссурийского городского округа 181344 рубля 09 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста» в доход федерального бюджета 14067 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.