Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А27-4374/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-4374/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 октября 2025 г.                                                                                       г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 г.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Носовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булочниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (г. Новокузнецк, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Завод «Сибэнергосила» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ТУП Есаульский (Заводский район); ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 (г. Новокузнецк)

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» о взыскании  166 200 руб. в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Завод «Сибэнергосила», ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание стороны и третьим лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

После ознакомления ответчиком с материалами дела, последний отзыв не представил. Третьи лица также не представили отзыв.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак H413KT142.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ A65R32, государственный регистрационный знак AX15742RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию (постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2023).

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «ЭлектроТехСервис» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7012542298 на условиях допуска к управлению неограниченного количества лиц, цель использования – «прочее». Страхователем указано ООО «ЭлектроТехСервис», собственником ТС указано ЗАО «Завод «Сибэнергосила».

Владелец т/с Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №H413KT142, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7012542298, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 166 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 № 24090.

Истец, указывая на то, что ООО «ЭлектроТехСервис» при заключении договора обязательного страхования предоставило страховщику недостоверные сведения относительно цели использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (10 435,60 руб. вместо 26 588,19 руб.), обратился сначала с претензией к ответчику, а затем с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ответчик находится в процедуре банкротства – конкурсное производство (дело №А27-10886/2021).

Поскольку заявление о банкротстве ответчика принято 15.06.2021, а ДТП произошло 28.12.2022, заявленные требования являются текущими и могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Названная норма предусматривает обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила об ОСАГО) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора ОСАГО, в котором общество отразило цель использования ТС - "прочее".

Между тем, истцом представлена в материалы дела выписка с сайта Ространснадзор, в отношении указанного ТС действовала лицензия на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, дата выдачи 07.05.2020, № разрешительного документа 42-001238, сроком действия – бессрочно.

Как поясняет истец, при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

- ТБ 3588.93 *КТ 1.64*КБМ 0.9* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 10 435,60 руб. (цель использования «прочее»)

- ТБ 9144*КТ 1.64*КБМ 0.9* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 26 588,19 руб. (цель использования «регулярные перевозки»).

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО ТТТ 7012542298 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следует указать, что у страховщика отсутствует при заключении договора ОСАГО обязанность осматривать транспортное средство, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения.

При этом установив факт предоставления обществом при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнения обязанности по уведомлению страховщика об использовании транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также факт использования спорного транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров, учитывая, что истец возместил ущерб в сумме 166 200 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику как страхователю, предоставившему недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО, в размере произведенной выплаты.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При проявлении должной осмотрительности собственника имущества ответчик очевидно знал и должен был знать о фактическом целевом использовании ТС, следовательно, ответчик при заключении договора страхования неправомерно указал цель использования автомобиля "прочее", тогда как транспортное средство фактически использовалось в целях пассажирских перевозок, что свидетельствует о недостоверности сведений о цели использования транспортного средства.

Доказательств использования автомобиля в момент совершения ДТП в иных целях ответчиком не предоставлено (статья 65 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее позицию  и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Учитывая, что предоставление сведений о цели использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа, вместе с тем из установленных обстоятельств следует, что общество использовало спорное транспортное средство в перевозках, сообщил недостоверные сведения о цели использования данного транспортного средства при заключении договора ОСАГО, суд приходит к выводу выводу о наличии оснований для перехода к страховщику, осуществившему выплату, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного возмещения.

Размер возмещения был определен на основании произведенного экспертом-техником ООО «Сибэкс» расчета, который судом проверен и признан обоснованным; ответчиком не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (г. Новокузнецк, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ИНН <***>) 166 200 руб. ущерба в порядке регресса, 13 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


    Судья                                                                                         С.В. Носова