Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А41-20333/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20333/18
15 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района

к ООО "Коммунальные технологии"

о взыскании задолженности в сумме 4 576 712, 51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Коммунальные технологии" о взыскании задолженности по Договору № 3 от 08.06.2015 г. в сумме 3 631 698, 86 руб., неустойки за период с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 67 538, 39 руб., неустойки из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с 06.03.2018 по дату фактической оплаты, согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», задолженность по Договору № 4 от 08.06.2015 г. в сумме 861 371, 04 руб., неустойки за период с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 16 104, 22 руб., неустойки из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с 06.03.2018 по дату фактической оплаты, согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района (далее МУП Теплосеть) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее ООО «Коммунальные технологии») были заключены следующие договоры:

•Договор № 3 от 08.06.2015 г. «на теплоснабжение и горячее водоснабжение»;

•Договор № 4 от 08.06.2015 г. «холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно заключенным договорам. МУП Теплосеть приняло на себя обязательства по отпуску коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, питьевой воды и приему сточных вод) в находящиеся пол управлением ответчика многоквартирные дома для целей оказания последним коммунальных услуг жителям, а ООО «Коммунальные технологии» обязательства по оплате поставляемых коммунальных ресурсов с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договорами.

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы согласно п.п. 4.9.1. Договора № 3 от 08.06.2015 г., п. п. 4.8.1. Договора № 4 от 08.06.2015 г. должна производиться ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В течение срока действия договоров МУП Теплосеть добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по отношению к ООО «Коммунальные технологии». За период с октября 2017 по январь 2018 включительно истцом поставлены, а ответчиком приняты следующие коммунальные ресурсы: по договору № 3 - тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение на сумму 3 631 698 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек; по договору № 4 - холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 861 371 (восемьсот шестьдесят одна тысяча триста семьдесят один) рубль 04 копейки. Со стороны же ответчика допускается неоплата поставляемых коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение). Это приводит к образованию задолженности ООО «Коммунальные технологии» перед МУП Теплосеть за поставленные коммунальные ресурсы.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 732 от 27.02.2018 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Пунктом 6.2. Договора № 3 от 08.06.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения №5 от 25.11.2016 г.), п. 6.2 Договора № 4 от 08.06.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 25.11.2016г.) установлен срок для рассмотрения претензии и ответа на нее в течение 10 календарных дней.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и ответчика, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 08.06.2015 г. за период с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 67 538, 39 руб., неустойку из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с 06.03.2018 по дату фактической оплаты, согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств Договора № 4 от 08.06.2015 г. за период с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 16 104, 22 руб., неустойку из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с 06.03.2018 по дату фактической оплаты, согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает, что предусмотренные пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" положения по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет процентов, судом проверен и обоснованно признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, оказанные услуги по договорам в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Коммунальные технологии" в пользу МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района задолженность по Договору № 3 от 08.06.2015 г. в сумме 3 631 698, 86 руб., неустойку за период с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 67 538, 39 руб., неустойку из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с 06.03.2018 по дату фактической оплаты, согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», задолженность по Договору № 4 от 08.06.2015 г. в сумме 861 371, 04 руб., неустойку за период с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 16 104, 22 руб., неустойку из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с 06.03.2018 по дату фактической оплаты, согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с ООО "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 883, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян