Решение от 24 ноября 2018 г. по делу № А56-67409/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67409/2018
24 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (адрес: 199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. БОЛЬШОЙ В.О., 18/ЛИТ. А, ОГРН: 1117847528006)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (адрес: 117393, МОСКВА, ул. НОВАТОРОВ 7А/2; 191317, Санкт-Петербург, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ПЛ 2/ЛИТ. Е, ОГРН: 1057747328231; 1057747328231)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2017

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ» (далее – ООО «НТБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» (далее -ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ») о взыскании 3 155 854,76 руб. задолженности по договору субподряда от 01.08.2016 № 4141.

Определением от 10.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» о взыскании с ООО «НТБ» 12 060 000 руб. пеней за просрочку выполнения работ за период с 31.12.2016 по 27.09.2017 по спорному договору.

Представитель ООО «НТБ» исковые требования поддержал полностью, просил по встречному иску снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» поддержал требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «НТБ» (субподрядчик) и ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) заключили договор субподряда от 01.08.2016 № 4141, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, в объеме и сроки, установленные договором и приложениями к нему, на свой риск, своими силами и техническими средствами, сдать их результат подрядчику.

В силу пункта 1.3 подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с обусловленными договором ценой и порядком оплаты.

По пункту 2.1 договора срок начала выполнения работ с момента подписания подрядчиком и субподрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ. Акт должен быть подписан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора.

По пункту 2.2 договора срок окончания выполнения работ не позднее 30.12.2016. В случае отсутствия строительной готовности объекта и смежных систем, отраженных в Графике производства работ, срок окончания выполнения работ может быть продлен.

Согласно пункту 3.1 договора цена складывается из суммы стоимости работ по всем Локальным сметам (Приложение № 2 к договору).

Оплате подлежат фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком объемы работ (пункт 3.5 договора).

В пункте 3.10 договора указано, что подрядчик осуществляет платежи на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии полного комплекта исполнительной документации на эти работы и при условии предъявления субподрядчиком счета-фактуры не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания. Если же работы были приняты без представления исполнительной документации, то подрядчик имеет право не производить оплату до момента передачи полного комплекта исполнительной документации субподрядчиком.

Согласно пункту 10.1.1 договора субподрядчик освобождается от имущественной ответственности за сроки выполнения работ, установленных договором и Графиком производства работ, и имеет право продлить сроки выполнения работ в случае, если подрядчик:

– не оплатил ранее выполненную работу,

– не представил фронт работ,

– не представил документацию со штампом «для производства работ» в срок до 01.09.2016, и т.д.

При этом сроки выполнения работ продлеваются автоматически без дополнительного согласования с подрядчиком до полного устранения причин, послуживших срыву сроков выполнения работ.

По пункту 10.3 договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ (как начального, так и конечного), в том числе сроков выполнения отдельных работ (как начального, так и конечного), срок которых определен графиком производства работ, подрядчик вправе взыскать пени в размере 0,15% от цены договора.

Субподрядчик выполнил работы по договору в полном объеме согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, которые подрядчик подписал без возражений по объему и качеству.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.11.2017 задолженность ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «НТБ» составила 3 138 472,62 руб.

Подрядчик 09.01.2018 частично оплатил выполненные работы по спорному договору в размере 500 000 руб.

Субподрядчик согласно актам формы КС-2 от 14.02.2018 № 122-125 и справке формы КС-3 от 14.02.2018 № 4 выполнил работы на сумму 517 382,14 руб.

ООО «НТБ» ссылаясь на задолженность по спорному договору в размере 3 155 854,76 руб. направило 06.08.2018 ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» претензию с требованием ее оплатить.

Отказ ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» удовлетворить указанные требования послужил основанием для обращения ООО «НТБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ», в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «НТБ» 12 060 000 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 31.12.2016 по 27.09.2017 по договору.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Как следует из материалов дела, субподрядчик выполнил работы согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 на общую сумму 19 955 854,76 руб., подписанным подрядчиком.

Поскольку подрядчик частично оплатил принятые работы, требование ООО «НТБ» о взыскании 3 155 854,76 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора срок окончания выполнения работ 30.12.2016.

Поскольку акты формы КС-2 на сумму 16 112 708 руб. подписаны 10.05.2017, начислил 12 060 000 руб. пеней за период с 31.12.2016 по 27.09.2017 на основании пункта 10.3 договора.

В обоснование снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ООО «НТБ» указало, что причиной увеличения сроков выполнения работ было отсутствие рабочей документации, которая утверждена Комитетом по строительству для ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» 04.04.2017, рабочая документация в полном объеме не передана подрядчиком субподрядчика, а также отсутствие рабочей документации и переданного фронта работ для пуско-наладочных работ в связи с тем, что смежные инженерные системы не были смонтированы в полном объеме до конца 2017 года. ООО «НТБ» пояснило, что работы на сумму 50 000 руб. не может выполнить в связи с тем, что ООО «СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» не передало данные об организации, которая обслуживает смонтированную субподрядчиком АТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применение статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до 1 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ» 3 155 854,76 руб. задолженности и 38 779 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» 1 500 000 руб. неустойки и 83 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ» 1 611 333,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.