Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А29-778/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-778/2025
28 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в режиме веб-конференции:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.12.2024,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту от 25.12.2020 № 145/20 с 29.01.2022 по 12.12.2024 в сумме 2 091 804 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 759 246 руб. 68 коп. (неотработанный аванс) с 13.12.2024 и до дня фактического возвращения аванса (л.д. 2-3).

Истец ходатайствами от 10.02.2025 и 12.03.2025 (л.д. 33, 45) просил производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-3692/2022, в рамках которого Учреждением взыскивается сумма неотработанного аванса.

Общество в возражениях от 12.03.2025 (л.д. 47-49) отклонило исковые требования, указав, что после установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательств по оплате работ по строительству не будет произведено в установленный срок, то ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; стоимость выполненных работ с учётом материалов и затрат по транспортировке составила 9 455 622 руб. 47 коп.; работы выполнены и переданы Учреждению 09.02.2022; у истца перед ответчиком имеется задолженность на сумму 1 971 874 руб. 82 коп., которая также является предметом рассмотрения в деле № А29-3692/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела № А29-3692/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 по делу № А29-3692/2022 исковые требования государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» оставлены без удовлетворения, встречные требования удовлетворены, с государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» взысканы 2 004 593 руб. 82 коп., из них: 1 971 874 руб. 82 коп. задолженности и 32 719 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик в дополнениях от 23.07.2025 (л.д. 101) отклонил исковые требования, указав на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 по делу А29-3692/2022.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Брыкаланск МО МР «Ижемский» (№1) от 25.12.2020 № 145/20 (л.д. 5-28).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта являются одновременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документации объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Брыкаланск МО МР «Ижемский» в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением №1 к контракту, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.1 контракта начало работы определено с даты заключения контракта, завершение работ – 31.08.2021, в том числе по 1 этапу – 15.03.2021, по 2 этапу - 25.08.2021, по 3 этапу – 31.08.2021.

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 15 939 213 руб. 45 коп., в том числе НДС 2 656 535 руб. 57 коп., в том числе цена: 1 этапа - 1 743 387 руб. 26 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 290 564 руб. 54 коп.; 2 этапа – 10 633 121 руб. 23 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 1 772 186 руб. 87 коп.; 3 этапа - 3 562 704 руб. 96 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 593 784 руб. 16 коп.

Пунктом 15.8 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта подрядчик возвращает заказчику неотработанную часть аванса в срок не позднее даты расторжения контракта.

12.01.2022 Обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта (л.д. 35-36) в связи с внесением существенных изменений в основные технико-экономические показатели объекта и проектные решения по объекту строительства, что повлекло увеличение сроков и сметной стоимости.

18.01.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 34) в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ.

Полагая, что ответчик в нарушение условий контракта не осуществил возврат неотработанного аванса, истцом направлена претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А29-3583/2022 решение Учреждения от 18.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.12.2020 № 145/20 признано недействительным, поскольку предусмотренных контрактом и законодательством условий для расторжения контракта по решению государственного заказчика в рассматриваемом случае не имелось; решение Общества от 12.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано правомерным.

Судом в рамках дела № А29-3692/2022 установлено, что требования Учреждения о необходимости возврата подрядчиком перечисленного аванса по контракту с даты вступления в законною силу решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств, признанного судом незаконным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение суда по делу № А29-3692/2022 вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку требования истца основаны на неправомерном использовании ответчиком суммы невозвращённого неотработанного аванса, а вступившим в законную силу решением суда установлено, что требование Учреждения о взыскании суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежит, то в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов