Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А53-18418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18418/18
03 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «03» сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления капитального строительства города Таганрога (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2018

от ответчика: представитель не явился



установил:

Управление капитального строительства города Таганрога обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА" с требованием о расторжении договора № 117/П от 16.07.2014 на выполнение работ по корректировке сметной документации по объекту: "г. Таганрог, муниципальный многоквартирный жилой дом по ул. Мариупольское <...>, корпус 1 в. (120 квартир)".

Истцом исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

Между Управлением капитального строительства города Таганрога (Заказчик) и ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ПЕРСПЕКТИВА» (Исполнитель) заключен договор от 16.07.2014 № 117/П на выполнение работ по корректировке сметной документации по объекту: «г. Таганрог, муниципальный многоквартирный жилой дом по ул. Мариупольское <...>, корпус 1в», по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по корректировке сметной документации по объекту: «г. Таганрог, муниципальный многоквартирный жилой дом по ул. Мариупольское <...>, корпус 1в», а заказчик принять и оплатить выполненные в полном объеме работы (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 98 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. , общая продолжительность выполнения работ составляет 1 (один) месяц, с момента подписания настоящего договора (без учета проверки достоверности сметной стоимости).

Пунктом 5.2. договора предусмотрен срок окончания действия договора 31.12.2014 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 7.1, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Истец в обоснование иска указал, что работы в установленные договором сроки, не выполнены ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору УКС г. Таганрога направило письмо № 60.3.2/522 от 14.03.2018 ООО «ИСК Перспектива» и дополнительное соглашение о расторжении договора от 16.07.2014 № 117/11. Соглашение ответчиком не подписано, договор фактически не исполнен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору , истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора от 16.07.2014 № 117/П.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок выполнения работ является существенным условием договора и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Сторонами не согласовано изменение сроков выполнения работ по договору.

Ответчиком доказательств выполнения работ в установленные договором сроки не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленного договором срока выполнения работ ответчиком, подтверждено материалами дела: договором, письмами, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт нарушения срока выполнения работ, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контракта, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке.

В отношении требования истца о расторжении контракта суд признает существенным нарушением ответчиком обязательства по нарушению сроков выполнения работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его расторжения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Факт неисполнения обязательств по договору, не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, договор №117/П на выполнение работ по корректировке сметной документации по объекту: «г.Таганрог, муниципальный многоквартирный жилой дом по ул.Мариупольское <...>, корпус 1в» от 16.07.2014, заключенный между Управлением капитального строительства города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА". подлежит расторжению

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №117/П на выполнение работ по корректировке сметной документации по объекту: «г.Таганрог, муниципальный многоквартирный жилой дом по ул.Мариупольское <...>, корпус 1в» от 16.07.2014, заключенный между Управлением капитального строительства города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова