Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А72-7871/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-7871/2021

23.08.2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021г. Полный текст решения изготовлен 23.08.2021г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317732500054245, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Товариществу собственников недвижимости «На Юности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

третье лицо: Акционерное общество «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск

о возложении обязанности по вводу приборов учета электроэнергии в эксплуатацию (опломбированию), перерасчете платы за потребляемую электроэнергию,


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №2 от 11.05.2021г., диплом ВСГ 3886812 от 26.05.2010г.

от ответчика – ФИО4, паспорт, директор.

от третьего лица –ФИО5, паспорт, доверенность №142/юр от 11.01.2021г., диплом ВБА 0283359 от 22.06.2007г.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «На Юности», в котором просит обязать ответчика произвести ввод приборов учета электроэнергии в эксплуатацию (опломбирование) помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, произвести перерасчет платы за потребляемую электроэнергию согласно показаниям прибора учета с 01.10.2020.

Определением от 05.04.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 было принято к производству Ленинским районным судом города Ульяновска, делу присвоен №2-1895/2021.

Ленинский районный суд города Ульяновска привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Акционерное общество «Ульяновскэнерго».

14.05.2021 Ленинский районный суд города Ульяновска дело №2-1895/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «На Юности» о возложении обязанности по вводу приборов учета электроэнергии в эксплуатацию (опломбированию), перерасчете платы за потребляемую электроэнергию определил передать по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части возложения на Товарищество собственников недвижимости «На Юности» обязанности по вводу приборов учета электроэнергии в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части возложения на Товарищество собственников недвижимости «На Юности» обязанности по вводу приборов учета электроэнергии в эксплуатацию следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...>, находится нежилое здание, помещения в котором принадлежат различным юридическим и физическим лицам.

В июне 2020 года собственниками помещений для управления указанным зданием создано Товарищество собственников недвижимости «На Юности»

Одним из членов данного ТСН, является ФИО2 - собственник двух нежилых помещений общей площадью 229,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры:

- договор управления административным зданием №11 от 09.07.2020,

- договор энергоснабжения №9 от 01 августа 2020 года.

28 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости допуска в эксплуатацию установленных им индивидуальных приборов учета электрической энергии в помещениях, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности.

ТСН «На Юности» оставило данное требование истца о допуске приборов без внимания. При этом, объем потребленной электрической энергии ответчик продолжил рассчитывать по нормативам потребления.

Как следует из искового заявления, в дальнейшем истец обращался в ТСН «На Юности» с заявлением об обеспечении контроля подключения и составлении комиссионного акта, принятии паспортов на приборы учета электрической энергии, а также фиксации показаний приборов учета.

При этом, истец указал, что оплату потребленной электроэнергии с 01.10.2020 года ИП ФИО2 осуществлял по текущим показаниям прибора учета.

Поскольку данные обращения истца были оставлены без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, в связи с заключением с АО «Ульяновскэнерго» прямого договора №601019ЭО от 08.06.2021 энергоснабжения принадлежащих истцу нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, ИП ФИО2 отказался от иска в части возложения на Товарищество собственников недвижимости «На Юности» обязанности по вводу приборов учета электроэнергии в эксплуатацию.

Судом частичный отказ истца от иска принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истец, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), настаивает на удовлетворении требования об обязании ТСН «На Юности» произвести перерасчет платы за потребляемую электроэнергию согласно показаниям прибора учета с 01.10.2020.

В свою очередь, ответчик просит в удовлетворении иска следует отказать. При этом, ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для перерасчета, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска по делу №2-1000/2021 (резолютивная часть от 7 мая 2021г.), которым частично удовлетворены исковые требования ТСН «На Юности». С ФИО6 в пользу ТСН «На Юности» взыскана задолженность по оплате потребленной им электрической энергии за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, в размере 20 369 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 811 руб.09 коп.

В связи с полной оплатой ФИО6 денежных средств, взысканных мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска по делу №2-1000/2021, 30.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска принято постановление об окончании исполнительного производства №107338/21/73041-ИП, возбужденного в отношении ФИО6

Кроме того, ответчик указывает, что не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в связи с чем не имеет полномочий устанавливать контрольные пломбы и составлять акты о допуске приборов учета в эксплуатацию. По мнению ответчика, Правила N 354 не подлежат применению в отношениях между истцом и ответчиком, поскольку нежилые помещения истца находятся не в многоквартирном жилом доме, а административном здании.

Суд соглашается с доводом ответчика о невозможности применения в данном споре положений Правил N 354.

В пункте 1 Правил N 354 предусмотрено, что правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В данном случае, настоящий спор возник в связи разногласиями сторон относительно определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, расположенными в нежилом здании.

Касаясь самого искового требования о перерасчете платы за электроэнергию, то суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае, имеется вступивший в законную силу судебный акт мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска по делу №2-1000/2021, в рамках которого рассмотрены отношения сторон по энергоснабжению нежилых помещений ИП ФИО2 в спорный период.

ИП ФИО2 не отрицает ни факт взыскания с него мировым судом задолженности за электроэнергию за спорный период, ни факт оплаты им взысканной судом суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления (которые в силу части 1 статьи 13 ГПК РФ) принимаются в форме приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств арбитражный суд считает, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению права, которое истец считает нарушенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230, от 31.01.2020 N 308-ЭС19-26273, от 02.10.2020 N 303-ЭС20-14504.

В связи с чем, требование истца следует оставить без удовлетворения.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует отнести на истца.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина подлежит уплате в размере 6000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп., то с учетом размера госпошлины, установленной вышеуказанной нормой Налогового кодекса РФ, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 5 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части требования об обязании ответчика произвести ввод приборов учета электроэнергии в эксплуатацию.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин