Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А07-24673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24673/2021
г. Уфа
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 20.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000123390)

к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319028000139724)

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков:

1) Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан – не явились, извещены;

2) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3, лично, паспорт;

3) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – не явились, извещены надлежащим образом;

4) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – не явились, извещены;


Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту также – истец, ИП-Глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 1, Администрация МР Кармаскалинский район РБ, Администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту также – ответчик 2, ИП – Глава КФХ ФИО3), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 3, МЗИО, Министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 4, Управление Росреестра, Управление) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 с кадастровым номером 02:31:050801:192; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО4 Нурисламович возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:31:050801:192 Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району; о применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:31:050801:192 арендой, зарегистрированной в пользу ИП ФИО4 Нурисламович на основании договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 (дата государственной регистрации аренды: 03.06.2021, номер государственной регистрации: 02:31:050801:192-02/334/2021-1, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 30.04.2021 по 29.04.2026, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021.

В судебном заседании ответчик 2 с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, изложил свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчиков не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчиков 1, 3, 4.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика 2, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в марте 2021 в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району поступило заявление предпринимателя – Главы КФХ ФИО3 о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления этого заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанной цели (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По результатам поступившего заявления Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району на сайте www.torgi.gov.ru 20.04.2021 опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу РБ, Кармаскалинский район, в 1730 м. на восток от д. Константиновка, площадью 646670 кв.м., кадастровый N 02:31:050801:192 (лот № 2), для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (аукционы 200421/10815473/01).

Согласно указанному извещению дата начала приема заявлений о намерении участвовать в аукционе - 20.04.2021, дата окончания приема заявлений - 20.05.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

22.04.2021 предприниматель – Глава КФХ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району с заявлением о намерении участвовать в аукционе на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым N 02:31:050801:192.

Заявление предпринимателя – Главы КФХ ФИО1 зарегистрировано под входящим № 527 от 22.04.2021.

По мнению истца, в связи с поступлением в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу РБ, Кармаскапинский район, в 1730 м. на восток от д. Константиновка, площадью 646670 кв.м., кадастровый N 02:31:050801:192 (лот № 2), для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (аукцион N 200421/10815473/01) заявления Истца о намерении участвовать в аукционе, Комитет в недельный срок со дня поступления этого заявления (до 29.04.2021г.) должен был принять решение оботказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (пп. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, по мнению истца, в нарушение указанных выше норм права, не принимая решения о проведении аукциона и не проводя аукцион Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району заключил договор аренды земельного участка с кадастровым N 02:31:050801:192 с лицом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка - с ИП КФХ ФИО2.

Из выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 02:31:050801:192 следует, что указанный участок передан в аренду ФИО2 по Договору аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021, дата государственной регистрации договора: 03.06.2021, номер государственной регистрации: 02:31:050801:192-02/334/2021-1, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 30.04.2021 по 29.04.2026, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка №129- 21-31 зем от 30.04.2021.

Мотивируя исковое заявление тем, что предоставление земельного участка в аренду предпринимателю – Главе КФХ ФИО2 по договору аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства, и непосредственно право истца на участие в конкурентной процедуре предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 с кадастровым номером 02:31:050801:192 и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 и применить последствия недействительности сделки.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отзыве указало на пропуск срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Споры о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности не относятся к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Поскольку прием заявок на участие в аукционе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) был окончен 05.03.2020, о чем истец достоверно знал, а с исковым заявлением истец обратился 24.08.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, в пункте 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что предприниматель – Глава КФХ ФИО1, допустила злоупотребление своими правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:31:050801:192.

Не имея законных оснований и прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 02:31:050801:192, истец, тем не менее, самовольно осуществила на данном земельном участке посев сельскохозяйственных культур.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:31:050801:192 предпринимателем – Главой КФХ ФИО3 не нарушаются.

Между предпринимателем – Главой КФХ ФИО3 и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району заключен договор аренды № 129-21-31 зем от 30.04.2021. Как следует из расчета годовой арендной платы на 2021, сумма платежа за расчетный период составила 5 796,64 руб.

Предпринимателем – Главой КФХ ФИО3 арендная плата уплачена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 31.05.2021. Иных нарушений условий договора № 129-21-31 зем от 30.04.2021 предпринимателем ФИО3, судом также не установлено.

Кроме того, вопреки доводам истца, как следует из материалов дела и установлено судом, при приобретении спорного земельного участка нормы ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушены.

09.04.2021 предприниматель – Глава КФХ ФИО3 обратился в адрес территориального органа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району с заявлением о предоставлении земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством и просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:31:050801:192, площадью 646670 кв.м. на праве аренды без проведения торгов на основании п.8 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.8 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В рассматриваемом случае предприниматель – Глава КФХ ФИО3 принимал участие в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Как следует из письма Министерства сельского хозяйства от 07.04.2021 № РН-11-1989, ФИО3 предоставлялись субсидии в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков селськохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства РБ от 17.12.2012 № 458.

Из справки о полученной государственной поддержке ФИО3 следует, что предпринимателем – Главой КФХ ФИО3 были получены субсидии на создание системы поддержки фермеров (Агростартап) в размере 2 873 250 руб.

Таким образом, в силу участия в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю – Главе КФХ ФИО3 без проведения торгов.

При этом истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель – Глава КФХ ФИО1 участвует в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Следовательно, в отсутствие подобных доказательств обязанности по организации аукциона в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации у муниципальных органов не возникло.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что требования заявлены, в том числе к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, которое является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу на основании следующего.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В рамках данного дела действия регистрирующего органа не оспариваются. Заявление подано в порядке искового производства.

Требования истца не могут быть заявлены к регистрирующему органу, так как Управление не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации. Разрешение данного искового заявления не затрагивает права и законные интересы Управления.

Управление не нарушает права и свободы истца и не создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, также Управление не возлагает на истца незаконные обязанности и не привлекает незаконно к ответственности, поэтому Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно абз. 1, 2 п. 53 Постановления № 10/22 ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, истец, привлекая Управление в качестве соответчика, не обосновывает, какие нормы действующего законодательства были нарушены регистрирующиморганом,чтосвидетельствует о том, что права и законные интересы истца Управлением не нарушались.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, в удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику - Управлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

27.05.2021предприниматель ФИО3, обратился в РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:31:050801:192, общей площадью 646670,0 кв.м, расположенном по адресу:Республика Башкортостан, Каркамаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка (далее - Земельный участок).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, на государственную регистрацию были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 30.04.2021 №129-21-31 зем, квитанция от 27.05.2021.

03.06.2021государственным регистратором прав по итогам проведенной правовой экспертизы принято решение о государственной регистрации договора аренды в отношении Земельного участка, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации сделки 02:31:050801:192-02/334/2021-2, а также об ограничении права и обременении 02:31:050801:192-02/334/2021 -1.

Таким образом, решение о проведении государственной регистрации договора аренды в отношении Земельного участка принято государственным регистратором прав в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий и в сроки, установленные Законом о регистрации.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, исковые требования о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования в части признания договора аренды недействительным, заявленные истцом требования в качестве последствий недействительности сделки удовлетворению также не подлежит.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, о том, что УФАС по Республики Башкортостан установлено нарушение ответчиком ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и ничтожность спорного договора аренды судом не принимаются во внимание в связи с тем, что в них истец ссылается на договора аренды земельных участков от 05.04.2021 № 100-21-31зем., от 30.04.2021 №123-21-31зем, которые никакого отношения к рассматриваемому делу не имеют.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров