Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А54-4082/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4082/2024
г. Рязань
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГТ Энерго" (117292, <...>, эт. 1, ком. Б, оф. 27, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию "Сасовские тепловые сети" (391430, <...> Д. 42, ОГРН: <***>)

к Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области (391430, Рязанская область, м.о. Сасовский, <...> зд. 85, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения № ГТ/395-23 от 12.01.2024г. за март 2024г. в размере 15083628 руб. 18 коп.; пени в размере 1 185 573 руб. 17 коп.; пени, начисляемые с 30.07.2024 на неоплаченную сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнений от 29.07.2024).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 



установил:

акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Сасовские тепловые сети" к Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о взыскании задолженности за тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения № ГТ/395-23 от 12.01.2024г. за март 2024г. в размере 15083628 руб. 18 коп.; пени в размере 128713 руб. 62 коп.; пени, начисляемые с 08.05.2024 на неоплаченную сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

28.06.2024 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

29.07.2024 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму задолженности за тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения № ГТ/395-23 от 12.01.2024г. за март 2024г. в размере 15 083 628,18 руб.; пени в размере 1 185 573,17 руб.; пени, начисляемые с 30.07.2024 на неоплаченную сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом увеличение исковых требований принято.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске,  с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

12.01.2024 между акционерным обществом "ГТ Энерго" (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием "Сасовские тепловые сети" (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ГТ/395-23, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что потребитель оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур). По согласованию сторон возможен иной порядок расчетов.

В силу пункта 8.3 контракта в случае просрочки потребителем оплаты услуг, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец в марте 2024 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 15083628 руб. 18., что подтверждается актом сдачи-приемки № 510 от 31.03.2024, подписанным сторонами.

Ответчик тепловую энергию не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта теплоснабжения от 12.01.2024 № ГТ/395-23, который регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по контракту исполнил надлежащим образом. Факт получения теплоэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик тепловую энергию за спорный период не оплатил, задолженность составила 15083628 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 15083628 руб. 18 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.03.2024 по 29.07.2024 в сумме 1185573 руб. 17 коп.,

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3 контракта в случае просрочки Потребителем оплаты услуг, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что установленная Законом N 44-ФЗ неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не является несоразмерной, завышенной.

В связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит дальнейшее начисление пени производить с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты задолженности от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности 15083628 руб. 18 коп., начиная с 30.07.2024 по день фактической оплаты, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, в связи с чем, расчет пени необходимо было производить с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, судом отклоняются.

С учетом определенной Правительством Российской Федерации в наименовании постановления от 26.03.2022 N 474 локальной сферы его применения неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в измененном порядке, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и иных жилых помещениях, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, к категории которых ответчик не относится и выступает в отношениях с истцом коммерческим покупателем тепловой энергии, вне зависимости от последующей реализации энергоресурса иным потребителям.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника - муниципального казенного предприятия "Сасовские тепловые сети" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Учредителем и собственником имущества МКП "Сасовские тепловые сети" является муниципальное образование - Сасовский муниципальный округ Рязанской области.

Таким образом, требование истца о взыскании с администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, в случае отсутствия таковых у ответчика - МКП "Сасовские тепловые сети" также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Сасовские тепловые сети" (391430, <...> Д. 42, ОГРН: <***>), а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области (391430, Рязанская область, м.о. Сасовский, <...> зд. 85, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "ГТ Энерго" (117292, <...>, эт. 1, ком. Б, оф. 27, ОГРН: <***>) задолженность за тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения № ГТ/395-23 от 12.01.2024 в сумме 15083628 руб. 18 коп., пени за период с 21.03.2024 по 29.07.2024 в сумме 1185573 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99062 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности 15083628 руб. 18 коп., начиная с 30.07.2024 по день фактической оплаты, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                А.С. Котова