Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А33-14595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года Дело № А33-14595/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 29.12.2022

№ 2912/22-01, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты за услуги, оказанные по договору на оказание транспортных услуг от 29.12.2022 № 2912/22-01, в размере 10 147,00 руб.

Определением от 05.06.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик судебную корреспонденцию по указанным в ЕГРЮЛ адресам не получили, конверты возвращены в материала дела с отметками отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Вместе с тем в материалы дела поступил отзыв ответчика по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

02.08.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В удовлетворении исковых требований отказано.

15.08.2024 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2024 по делу № А33-14595/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (Заказчик) заключен

договор на оказание транспортных услуг от 29.12.2022 № 2912/22-01, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грунта по маршруту Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии условиями Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Заказчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 29.12.2022 № 2912/22-01 (дело № А33-24554/2023).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2024 года по делу № А33-24554/2023 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО «СтройТехИнвест» признало наличие задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 29.12.2022 № 2912/22-01 в сумме 12 325 384,75 рублей и обязалось выплатить указанную задолженность в полном объеме согласно условиям мирового соглашения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2024 года по делу № А33-24554/2023 сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Во исполнение условий мирового соглашения платежным поручением № 1140 от 07.02.2024 задолженность ООО «СтройТехИнвест» перед ООО «ЕРСМ Сибири» в размере 12 350 772,85 рублей погашена.

15.05.2024 ООО «ЕРСМ Сибири» обратилось с иском о взыскании с ООО «СтройТехИнвест» неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору на оказание транспортных услуг от 29.12.2022 № 2912/22-01, в размере 10 147,00 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на потерю истцом права на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных обязательств по отношению к основному обязательству, после подписания мирового соглашения.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 указанного постановления разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

При этом, как отмечено в пункте 15 постановления, утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Согласно абзацу второму данного пункта постановления, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2024 года по делу № А33-24554/2023, условий о возможности начисления, взыскания неустойки сторонами установлено не было.

Из изложенного следует, что, заключив мировое соглашение в рамках дела № А3324554/2023, истец и ответчик на добровольной основе урегулировали и в полном объеме прекратили имевшийся между ними спор, связанный с исполнением обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 29.12.2022 № 2912/22-01, в связи с чем они не вправе предъявлять какие-либо новые требования, вытекающие из этих правоотношений.

Учитывая волеизъявление сторон, направленное на прекращение гражданско-правового конфликта посредством заключения мирового соглашения, исполненные ответчиком обязательства в рамках утвержденного мирового соглашения, основания для удовлетворения исковых требований не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья Б.В. Ринчино