Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А33-34000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года

Дело № А33-34000/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (ИНН 2411025044, ОГРН 1152411000169), пгт. Емельяново, Красноярский край

к Администрации поселка Емельяново (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново, Красноярский край

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №24-Ю/2020 от 01.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №1683/с от 20.06.2002, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Емельяново (далее – ответчик) о взыскании суммы уплаченного НДС на стоимость произведенного ремонта в размере 2 683 184 руб. 51 коп.

Определением от 22.01.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2019 по делу № А33-12648/2019 исковые требования удовлетворены, взыскано с Администрации поселка Емельяново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» 2 694 074 руб. долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2019 по делу № А33-9370/2019 иск удовлетворен. Взыскано с Администрации поселка Емельяново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» 8 533 205 рублей 57 копеек основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2019 по делу № А33-9369/2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Администрации поселка Емельяново в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» 2 188 643 руб. задолженности.

Согласно иска, в силу того обстоятельства, что ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» является субъектом, попадающим под режим налогообложения налога на добавленную стоимость, и в силу того, что НДС - это косвенный налог, его исчисление производится продавцом при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупателю - администрации п. Емельяново, на цену работ определенную в Договорах подряда и согласованную в сметах подлежит начислению и взысканию сверх цены НДС.

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» произвело начисление и выплату НДС уже после вступления в силу решений Арбитражных судов по делам А33-12648/2019, А33-9370/2019, А33-9369/2019, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2020 № 536, от 17.04.2020 № 552, от 24.04.2020 № 632, от 08.05.2020 № 679, от 15.05.2020 № 776, от 20.05.2020 № 821, от 21.05.2020 № 827, от 16.06.2020 № 1040.

Истец полагает, что данные денежные суммы в общем размере 2 683 184 руб. 51 коп. также должны быть взысканы с Администрации п. Емельяново в качестве неосновательного обогащения.

Претензионным письмом б/н истец обратился в адрес ответчика с требованием о взыскании суммы уплаченного НДС на стоимость произведенного ремонта в размере 2 683 184 руб. 51 коп. Претензия получена ответчиком 30.12.2020, согласно штампа входящей корреспонденции № 3884.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» произвело начисление и выплату НДС уже после вступления в силу решений Арбитражных судов по делам А33-12648/2019, А33-9370/2019, А33-9369/2019, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2020 № 536, от 17.04.2020 № 552, от 24.04.2020 № 632, от 08.05.2020 № 679, от 15.05.2020 № 776, от 20.05.2020 № 821, от 21.05.2020 № 827, от 16.06.2020 № 1040.

Истец полагает, что данные денежные суммы в общем размере 2 683 184 руб. 51 коп. также должны быть взысканы с Администрации п. Емельяново в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" о взыскании суммы уплаченного НДС в размере 2 683 184 руб. 51 коп. не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2019 по делу № А33-12648/2019, от 30.09.2019 по делу № А33-9370/2019, от 31.07.2019 по делу № А33-9369/2019 с Администрации поселка Емельяново взысканы расходы на устранение недостатков имущества, на основании статьи 612 ГК РФ.

Из содержания статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму убытков, так как расходы на устранение недостатков имущества не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению.

Таким образом, поскольку действующем законодательством не предусмотрена возможность начисления НДС на сумму убытков, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова