Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А31-8211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8211/2020
г. Кострома
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Демпинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 419 500 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.09.2020),

от третьего лица: не явился,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демпинг» о взыскании 419 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил дополнительные пояснения, требования не признает.

Третье лицо позицию по спору не высказало.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 19.06.2017 года по 10.11.2017 года с расчетного счета ООО «Русь» на расчетный счет ООО «Демпинг» перечислены денежные средства на общую сумму 419 500 рублей.

В качестве основания платежа указано «Оплата по договору процентного займа б/н от 01.01.2017 г.». Договор займа сторонами не представлен.

Были осуществлены следующие перечисления:

№ п/п

Дата платежа

Номер платежного поручения

Сумма платежа

1
19.06.2017

96

70 000

2
21.07.2017

124

185 000

3
23.08.2017

143

20 000

4
28.08.2017

146

25 000

5
08.09.2017

153

20 000

6
26.09.2017

162

74 500

7
10.11.2017

176

25 000

Всего перечислено 419 500 руб. Данный факт ответчик не отрицает.

Между ООО «Демпинг» (продавец) и ООО «Русь» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов. Согласно товарной накладной № 460 от 10.01.2017 г. покупатель ООО «Русь» принял от продавца ООО «Демпинг» товар (нефтепродукты - дестиллят газового конденсата) на сумму 419 529 руб. (л.д. 10-11).

Оплата поставленных нефтепродуктов не осуществлена.

01.12.2017 г. ООО «Демпинг» вручило ООО «Русь» в лице директора ФИО1 заявление о зачёте взаимных требований в сумме 419 529 руб. в счет погашения ранее перечисленных истцом сумм, что подтверждается материалами дела. (л.д. 12). Данный факт истцом документально не опровергнут.

Считая суммы, перечисленные с назначением платежа «оплата по договору займа» неосновательным обогащением истец направил в адрес ответчика претензию с требованием его возвратить, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, пользующееся имуществом при отсутствии на то правовых оснований, обязано уплатить собственнику имущества стоимость такого пользования, размер которого определяется на основании статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что при наличии доказательств получения истцом от ответчика товара с последующим погашением его стоимости посредством проведения зачета, возможность которого предусмотрена статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием считать ответчика неосновательно обогатившимся не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 390 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина