Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А04-11697/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11697/2023
г. Благовещенск
15 мая 2024 года
изготовление решения в полном объеме


08 мая 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМехТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 002 951,29 руб.

от истца: ФИО1, директор;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройМехТранс» (далее - истец, ООО «СтройМехТранс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (далее - ответчик, ООО «Титан ЭР») о взыскании 1 002 951,29 руб., из них: задолженность по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х в размере 982 690,36 руб., пени в размере 8 549,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 11 711,52 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х в части оплаты выполненных работ/услуг.

Определением от 26.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

09.02.2024 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

05.03.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, просил суд принять признание иска в части основного долга, снизить размер договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также отказать в заявленных требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 711,52 руб. и пени в сумме 8 549,41 руб.

ООО «Титан ЭР» пояснило, что пунктом 10.6 договора от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х предусмотрен иной размер и порядок определения ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате работ и услуг, следовательно, не допускается наложение двойной ответственности за одно и тоже нарушение; истец не указал период взыскания договорной неустойки.

Поступившие от сторон документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 07.03.2024 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание по делу на 23.04.2024.

В предварительном судебном заседании судом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению признание ответчиком иска в части взыскания основного долга по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х в размере 982 690,36 руб.

Определением от 23.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 08.05.2024.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 11 711,52 руб. и пени в сумме 8 549,41 руб.

Частичный отказ от исковых требований принят судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, дополнительных заявлений, ходатайств и документов по делу не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2023 между ООО «Титан ЭР» (заказчик) и ООО «СтройМехТранс» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № ТЭР-СМТ 045/23-х (далее – договор), в соответствии условиями которого подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажные работы по подъездной дороге к ПС 220 кВ Сиваки в полном объеме согласно сметному расчету «Объектный сметный расчет № 00-02-1-02 РШ» (приложение № 1), а также в соответствии с условиями настоящего договора. Адрес производства работ: пгт. Сиваки, Магдагачинский район, Амурская область.

Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, включая возможные работы, определенно в них не указанные, но необходимые для полного завершения работ по объекту и нормальной его эксплуатации. Работы выполняются сертифицированными материалами в соответствии с требованиями действующих нормативных документов ГОСТ. СНиП, ПУЭ. ППБ и технических регламентов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость договора определяется в соответствии со сметным расчетом «Объектный сметный расчет № 00-02-1-02 РИ1» (приложение № 1).

Стоимость договора включает в себя: стоимость поручаемых подрядчику работ, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Из пункта 2.5. договора следует, что по настоящему договору заказчик осуществляет оплату выполненных работ факту выполнения работ в течение 30 банковский дней при наличии акта приемки выполненных работ по объекту и после передачи заказчику всей исполнительной документации.

Пунктом 3.1. договора согласованы календарные сроки оказания услуг по настоящему договору: начало - в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора; окончание - через 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента начала (пункт 3.1.1. договора).

Обязательства сторон предусмотрены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора заказчик обязан принять окончательный результат работ в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения письменного уведомления подрядчика или направить подрядчику мотивированный письменный отказ.

К письменному уведомлению подрядчик прикладывает акт сдачи-приемки объекта с исполнительной документацией.

Имущественная ответственность сторон установлена разделом 10 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 11.3. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «СтройМехТранс» надлежащем образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по подъездной дороге к ПС 220 кВ Сиваки в полном объеме согласно сметному расчету «Объектный сметный расчет № 00-02-1-02 РШ» (приложение № 1), а также в соответствии с условиями настоящего договора, тем самым, выполнило работы на общую сумму 982 690,36 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ ООО «Титан ЭР» не исполнило, ООО «СтройМехТранс» направило в адрес ответчика претензию от 08.11.2023 исх. № б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х, в срок до 18.11.2023

Оставление ответчиком претензии без исполнения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х на общую сумму 982 690,36 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг от 14.06.2023 № 6 на сумму 724 690,36 руб., от 04.07.2023 № 40 на сумму 168 000 руб., от 04.07.2023 № 41 на сумму 90 000 руб.

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон, на актах также имеются оттиски печатей как ООО «СтройМехТранс», так и ООО «Титан ЭР».

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Титан ЭР», которое поступило в суд 05.03.2024, ответчик в полном объеме признает требования ООО «СтройМехТранс» в части взыскания основного долга по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х в размере 982 690,36 руб.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х в размере 982 690,36 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 11 711,52 руб. и пени в сумме 8 549,41 руб. подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

24.04.2024 в материалы дела от ООО «СтройМехТранс» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 11 711,52 руб. и пени в сумме 8 549,41 руб.

В судебном заседании 08.05.2024 истец поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 23 030 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 1 002 951,29 руб. (982 690,36 руб. уточненный размер основного долга + 11 711,52 руб. первоначально заявленный к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 11 711,52 руб. и пени в сумме 8 549,41 руб. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

ООО «СтройМехТранс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 030 руб. по чеку-ордеру от 20.12.2023 (номер операции 55).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 909 руб. (23 030 руб. х 30%).

ООО «СтройМехТранс» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 121 руб. (23 030 руб. х 70%).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМехТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х в размере 982 690,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 909 руб., всего – 989 599,36 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМехТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 121 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2023 (номер операции 55).

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.В. Есаулова