Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А17-8565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8565/2021
г. Иваново
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Управления благоустройства Администрации города Иванова (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 556 310,73 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2022,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 12.05.2022,

установил:

Управление благоустройства Администрации города Иванова обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Тракт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 556 310,73 руб.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

22.06.2020 управлением благоустройства Администрации города Иванова(далее по тексту - управление, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАКТ» (далее по тексту — Подрядчик, ООО «ТРАКТ») заключен муниципальный контракт № 1279 от 22.06.2020 (далее - контракт). Предмет контракта в соответствии с Разделом 1 выполнение работ поремонту дорог в соответствии с Перечнем объектов (приложение №1к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Подрядчик обязался выполнить на объекте работы по ремонту участков автомобильной дороги в сроки предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к контракту).

Цена контракта составляет: 57 121 188 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в том числе за счет средств, предусмотренных в рамках:

«Региональный проект «Дорожная сеть». «Финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (Финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении дорожной сети городской агломерации «Ивановская»). Федеральный бюджет» 45 696 950 рублей (Сорок пять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, НДС не облагается,

«Региональный проект «Дорожная сеть». «Финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (Финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении дорожной сети городской агломерации «Ивановская»). Бюджет города» 9 967 647 (Девять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 30 копеек, НДС не облагается,

«Региональный проект «Дорожная сеть». «Финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (Финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении дорожной сети городской агломерации «Ивановская»). Бюджет города, средства муниципального дорожного фонда» 1 456 590 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 30 копеек, НДС не облагается.

Источник финансирования - средства федерального бюджета (аналитическая подпрограмма «Организация функционирования автомобильных дорог общего пользования» муниципальной программ «Благоустройство территории города Иванова»).

В мае 2021 года Счетной палатой Российской Федерации проведено совместное контрольное мероприятие «Проверка использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации, направленных на реализацию мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019-2020 годы и истекший период 2021 года» в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

На основании выводов контролирующего органа с 01.03.2020 должны применяться расценки, утвержденные Приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним» (далее по тексту - Приказ Минстроя России от 26.12.2020).

Приказом Минстроя России от 26 декабря 2019 г. № 876/пр в федеральный реестр сметных нормативов с 31 марта 2020 года включена информация об отдельных составляющих к федеральным единичным расценкам, в том числе цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (ФССЦ 81-01-2001). В соответствии с ФССЦ 81-01-2001 сметная стоимость ЩМА-16 с учетом пересчета в цены соответствующих лет составляет 3 826,67 рублей, ЩМА-8 - 3 881,2 рубля (430,35 рублей и 436,49 рублей в базовом уровне цен 2001 года соответственно).

В рамках исполнения контракта Заказчику предоставлен следующий документ акт о приемке выполненных работ № 5 от 20.11.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2020 за отчетный период с 08.09.2020 по 20.11.2020 на сумму 30 066 257,220 рублей. Оплачено Заказчиком платежными поручениями №1589 от 25.12.2020, №1588 от 25.12.2020.

С целью проверки проектно-сметной документации объекта управлением был заключен муниципальный контракт на проведение проверки сметной стоимости от 18.03.2020 № 247203 с АГУ Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области», по результатам исполнения которого АГУ Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» было выдано положительное заключение по расчетам, содержащимся в сметной документации.

В представленном Акте № 5 стоимость единицы смеси асфальтобетонной ЩМА-16 определена в соответствии с прайс-листом № 2 в размере 6 216,73 рублей (пункты 33,76). Вместе с тем, с 01.03.2020 в соответствии с ФСС 81-01-2001, сметная стоимость ЩМА-16 с учетом перерасчета в цены соответствующих лет по состоянию на 1 квартал 2020 года составляет 3 826,67 рублей (430,35*7,41*1,2=3826,67).

Итоговая сумма в Акте № 5 в размере 30 066 257,220 рублей, что на 4 556 310,73 рублей больше, чем предусмотрено на основании сборника ФССЦ 81-01-2001.

Таким образом, Акт № 5 от 20.11.2020 предъявлен к оплате без учета утвержденных сметных нормативов (ФССЦ 81-01-2001).

На основании изложенного, управлением было предложено ООО «ТРАКТ» произвести перерасчет выполненных в периоды работ с 08.09.2020 по 20.11.2020 и предъявленных к оплате по Акту №5 на сумму 4 556 310,73 рублей в соответствии с утвержденными с 01.03.2020 расценками. Данное предложение было оставлено обществом без удовлетворения, в связи с чем Управление полагает, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

ООО «Тракт» возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что стоимость выполненных Обществом работ определена сметной документацией, согласно контракту цена является твердой, работы были сданы Управлению по актам, в связи с чем и была произведена оплата выполненных Обществом работ.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором подтвердило факт выдачи положительного заключения по результатам проверки расчетов, содержащихся в сметной документации, исходя из того, что на момент проведения проверки положения Приказа Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр применению к правоотношениям не подлежали, поскольку заявление Управления поступило третьему лицу 16.03.2020.

Надлежащим образом извещенное третье лицо явку представителя в судебные заседания не обеспечивало, вместе с отзывом представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.


Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2020 между Управлением благоустройства Администрации города Иванова (Заказчик) и ООО «Тракт» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1279 на выполнение работ по ремонту дорог в соответствии с Перечнем объектов (Приложение № 1) (далее – Контракт).

Согласно пунктам 3.1, 3.5 цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 57 121 188 руб.

Также условиями Контракта определены сроки выполнения работ (раздел 4), порядок сдачи и приемки работ (раздел 5).

Приложением № 1 к Контракту является Перечень объектов – автомобильных дорог, подлежащих ремонту, к числу которых относится автомобильная дорога общего пользования местного значения городского округа Иваново по улице Тимирязева.

Работы по Контракту Обществом выполнены, Управлением приняты, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ.

Выполненные Обществом работы Управлением оплачены, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не отрицается Обществом.

На основании контракта № 247203 от 18.03.2020, заключенного между АГУ Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (Исполнитель) и Управлением благоустройства Администрации города Иванова (Заказчик), проведена проверка сметной стоимости, содержащейся в сметной документации на объект «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа Иваново по улице Тимирязева». По итогам проверки Учреждением было выдано положительное заключение.

На вопрос суда представитель Управления пояснил, что локальный сметный расчет к Контракту был составлен не Обществом, а иным лицом, а подготовленные Обществом акты о приемке выполненных работ соответствуют расценкам локального сметного расчета (протокол судебного заседания от 10.11.2021).

По результатам контрольного мероприятия «Проверка использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации, направленных на реализацию мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019-2020 годы и истекший период 2021 года» в отношении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области Счетной палатой РФ был подготовлен акт от 04.06.2021. Указанным актом, в том числе было установлено, что в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 от 20.11.2020 № 5 Управлением приняты и оплачены работы по закупке 1 476,1 тонн ЩМА-16 и 359,6 тонн ЩМА-8 в соответствии с прайс-листом, а также по перевозке указанных материалов на общую сумму 11 795,1 тыс. руб. или на 4 667,6 тыс. руб. больше, чем предусмотрено на основании сборника ФССЦ 81-01-2001, что свидетельствует о признаках причинения ущерба бюджетам бюджетной системы Российской Федерации на указанную сумму.

С учетом результатов данной проверки Управление обратилось к Обществу с претензией от 19.07.2021 о возврате неосновательного обогащения в сумме 4 556 310,73 руб. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 1279 от 22.06.2020, что подтверждено актом о приемке выполненных работ № 5 от 20.11.2020 и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем Управлением заявлены требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты выполненных работ по указанному Контракту.

В пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Верховный Суд РФ представил следующие разъяснения. Факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. Установление их баланса в конкретном случае - задача суда.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987).

При рассмотрении спора между Управлением и Обществом судом предлагалось сторонам назначить судебную экспертизу с целью установления стоимости использованных при выполнении работ по Контракту материалов, однако стороны не выразили волеизъявления на проведение экспертизы.

В то же время по ходатайству ответчика определением суда от 23.09.2022 об истребовании доказательств из материалов дел № А17-8149/2021 и № А17-7868/2021, находящихся в производстве Арбитражного суда Ивановской области, были истребованы заключения экспертов ООО «НИЦ Экспертиза» № 00006/Цстр-2022 от 09.06.2022 и № 00005/Цстр-2022 от 20.07.2022.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦ Экспертиза» № 00006/Цстр-2022 от 09.06.2022 по результатам рыночных цен (анализа рынка) представленных цен асфальтобетонной смеси ЩМА-16 по состоянию на август 2020 года, май 2021 года минимальная цена по состоянию на август 2020 года составляет 6 380,00 руб., на май 2021 года – 7 150,00 руб. (без учета доставки).

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦ Экспертиза» № 00005/Цстр-2022 от 20.07.2022 по результатам анализа рыночных цен асфальтобетонной смеси ЩМА-8 по состоянию на июль 2020 года экономически обоснованная стоимость единицы смеси составляет 6 580,00 руб., на май-июль 2021 года – 6 428,75 руб.

Согласно материалам дела, в том числе согласно общему журналу работ, работы с использованием асфальтобетонной смеси ЩМА-16 проводились в период с 05 по 08 августа 2020 года, работы с использованием асфальтобетонной смеси ЩМА-8 – в период с 10 по 19 августа 2020 года.

Муниципальный контракт № 1279 на ремонт автомобильных дорог был заключен истцом и ответчиком 22.06.2020.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заключение указанного Контракта и выполнение предусмотренных им работ относится фактически к тому же временному периоду, что и даты, по состоянию на которые экспертами была определена экономически обоснованная стоимость единиц асфальтобетонной смеси ЩМА-16 и асфальтобетонной смеси ЩМА-8, что позволяет сопоставить стоимость смеси, установленную локальным сметным расчетом и заявленную в акте № 5 от 20.11.2020, со стоимостью смеси, установленной экспертами. При этом стоимость единиц асфальтобетонной смеси ЩМА-16 и асфальтобетонной смеси ЩМА-8, установленная локальным сметным расчетом к Контракту № 1279, ниже, чем указанная в экспертных заключениях.

Кроме того, судом учтено, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что сумма оплаты, перечисленная истцом в адрес ответчика за выполненные последним работы, превысила максимальную цену Контракта.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Управления благоустройства Администрации города Иванова отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.