Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-295838/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295838/23-19-2223
13 мая 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 5 485 309 руб. 00 коп. задолженности, 49 916 руб. 32 коп. неустойки за период с 24.08.2023 по 22.11.2023, с последующим начислением по даты фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» обратилось с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании 5 485 309руб. 00коп. задолженности, 49 916руб. 32коп. неустойки и неустойки за период по дату фактической оплаты долга по контракту №1920187380222554164000000/1907-04-ПИР(СУБ) от 31.07.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2019г. между истцом и ответчиком заключен контракт №1920187380222554164000000/1907-04-ПИР(СУБ).

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приема-передачи документации, акты сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт приемки выполненных работ с доказательствами получения их ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 5 485 309руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 485 309руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо наличия замечаний по выполненным работам, признан судом несостоятельным, поскольку градостроительная документация (правоустанавливающие документы на земельные участки) первоначально была передана генпроектировщику 01.09.2022г. исх. № 192/20/1089, а затем повторно 18.07.2023г. исх. № 192/20/658дсп.

Факт получения генпроектировщиком градостроительной документации подтверждается также актом приема-передачи от 18.07.2023г. № 24 и письмом Генпроектировщика исх. № 38/4017дсп от 19.07.2023г.

Акт приёмки выполненных работ по этапу «Проектная документация» подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы (п. 9.3 контракта), при условии предоставления субпроектировщиком исполнительной сметы, которая и была направлена в адрес генпроектировщика с сопроводительным письмом от 01.06.2023г. исх. № 192/14 Юдсп вместе с итоговым актом выполненных работ и получена адресатом 05.06.2023г. Обязанность согласовывать исполнительную смету с заказчиком условиями контракта не предусмотрена.

Таким образом, все обязательства по контракту субпроектировщиком были выполнены в полном объеме, а направленные генпроектировщиком 17.07.2023г. замечания являются не мотивированными и не соответствуют фактическим обстоятельствам

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца мотивированных претензий после получения актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что оплата выполненных работ будет произведена после проверки затрат, понесенных исполнителями, признана судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Исходя из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020г., заказчик, принявший результаты выполненных работ, не вправе недобросовестно уклониться от их оплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку спора о цене выполненных работ нет, при этом, в распоряжение ответчика были представлены все подтверждающие документы, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.10.16 контакта из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 49 916руб. 32коп. за период с 24.08.2023г. по 22.11.2023г. и далее по дату фактической оплаты долга.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Условие о проведении окончательного расчета после поступления денежных средств от головного исполнителя соответствует ГК РФ, Федеральному закону от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Заключая контракт с ответчиком, истец добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Таким образом, несмотря на установленный судом факт выполнения истцом работ и принятия результата работ ответчиком, отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушения срока выполнены работ, поскольку невозможно проверить правильность периода начисления неустойки при отсутствии доказательств поступления денежных средств из федерального бюджета.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 190, 309, 310, 314, 330, 702, 706, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: <***>) в пользу АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) 5 485 309 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52.227 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная