Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А45-40363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40363/2019
г. Новосибирск
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН 1025404349431), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром Рик" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 913 725 рублей 57 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от №03/19 от 17.05.2019, копия диплома №164 от 06.06.2002);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром Рик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 913 725 рублей 57 копеек.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представил отзыв на исковое заявление, факт выполнения и принятия результата выполненных работ не оспорил, заявил о выявленных дефектах в результате выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования; относительно возражений ответчика указал, что уведомления о выявленных дефектах не получал.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 126-02с/РИК от 01.09.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по монтажу внутренней системы электроснабжения с проведением пусконаладочных работ на строительстве объекта: «Многоквартирный дом №2 (Блок – секция Б,В), с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции №7 – I этап строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Демьяна Бедного, стр.73» (далее - объект), сдать их результаты генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Общая стоимость работ по договору определяется сторонами в п.2.1 договора и составляет 5 226 256 рублей 83 копеек.

Истцом выполнены работы на общую сумму 4 006 815 рублей 71 копеек, ответчиком работы приняты, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 20.09.2018, от 23.10.2018, от 31.10.2018, 20.11.2018, 30.11.2018, 18.12.2018, 28.12.2018, подписанными без замечаний.

Порядок оплаты по договору предусмотрен п.п. 2.4, 2.5 договора, в соответствии с которыми генподрядчик оплачивает субподрядчику 95% стоимости всех выполненных и принятых работ (с учетом стоимости материалов), согласно подписанным обеими сторонами актов КС-2, КС-3, исполнительной документации, а также подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов в течение 15 банковских дней с момента их подписания обеими сторонами; окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ (с учетом стоимости материалов) производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии устранения субподрядчиком к этому сроку всех выявленных в процессе строительства объекта недостатков.

Ответчиком была произведена частичная оплата долга, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями №676 от 13.11.2018, №687 от 19.11.2018, №880 от 28.12.2018 на общую сумму 1 000 000 рублей; оказаны услуги генерального подряда истцу на сумму 27 510 рублей 07 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг; поставлен товар истцу на сумму 287 478 рублей 17 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом, представленным в материалы дела.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в обоснование возражений, указанных в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела письма от 19.06.2019 №112, от 17.07.2019 №123, в которых указывал на необходимость устранения выявленных замечаний, а также локальный сметный расчет, согласно которому рассчитал сумму стоимости устранения дефектов и просил уменьшить размер задолженности на сумму 220 732 рублей 80 копеек.

Истец в возражениях на отзыв поясняет, что указанные письма в адрес ЗАО «Электрокомплектсервис» не поступали, о выявленных дефектах истец не знал.

Судом доводы ответчика о выявленных дефектах не принимаются.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (статья 723 ГК РФ). Такого последствия, как отказ от оплаты работ, законом не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, не представлено.

Кроме того, согласно п. 7.3. договора при наличии замечаний сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

Какие-либо двусторонние акты, фиксирующие недостатки после сдачи работ, сторонами не составлялись. Доказательств того, что ответчик приглашал истца на объект для фиксации замечаний, суду не представлено.

При этом, доказательств уведомления истца о выявленных недостатках в работах ответчик не представил, представленные письма №112, №123 не содержат отметок о получении их истцом, иных доказательств направления указанных писем не представлено.

Кроме того, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса российской Федерации).

Между тем, соответствующего ходатайства о проведении экспертизы ответчик не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2,8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

С учетом изложенного, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в сумме 913 725 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпром Рик" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 913 725 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 275 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова