Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А32-13120/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13120/2018
город Ростов-на-Дону
21 августа 2018 года
15АП-11043/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от Сочинской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2018, №04-12/01486, удостоверение ОС № 015402;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелмур"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2018 по делу № А32-13120/2018, принятое судьей Лукки А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелмур"

к Сочинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мелмур" (далее – заявитель, ООО "Мелмур", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинской таможни от 29.03.2018 №10318000-259/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 . в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мелмур" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, объединив в одно производство рассмотрение заявлений об оспаривании:

- заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10318000-326/2018 от 10.04.2018, вынесенное в отношении ООО "Мелмур" по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ;

- заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10318000-264/2018 от 29.03.2018, вынесенное в отношении ООО "Мелмур" по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ;

- заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10318000-217/2018 от 13.03.2018 дело № А32-11182/18, вынесенное в отношении ООО "Мелмур" по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ;

- заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушений № 10318000-261/2018 от 29.03.2018, вынесенное в отношении ООО "Мелмур" по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

- заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10318000-259/2018 от 29.03.2018, вынесенное в отношении ООО "Мелмур" по ч. 1 ст. 19.7.13 КОАП РФ;

- заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушений № 10318000-339/2018, вынесенного в отношении ООО "Мелмур" по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ 10.04.2018.

В апелляционной жалобе общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственность "Мелмур" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об объединении дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания. Представитель таможни возражает против удовлетворения донного ходатайства.

В судебном заседании представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Мелмур".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате мониторинга автоматизированной системы анализа данных и поддержки принятия решений "Аналитика-2000" установлено, что ООО "Мелмур" осуществлена поставка товаров в Республику Беларусь по договору от 01.07.2014 № 68 с датой отгрузки товаров со склада 16.03.2017 и датой принятия на учет товаров 19.04.2017.

Статистическая форма (далее - СФ) учета перемещения товаров на территорию Республики Беларусь за март 2017 года ООО "Мелмур" представлена не была.

Согласно представленным документам дата отгрузки товара со склада ООО "Мелмур" - 16.03.2017 (товарно-транспортная накладная от 16.03.2017 № 461), что в соответствии с пунктом 7 Правил ведения влечет за собой обязанность представить СФ в таможенный орган не позднее 12.04.2017 включительно.

С учетом вышеизложенного, ООО "Мелмур" должно было направить в таможенный орган СФ с отчетным периодом за март 2017 года не позднее 12.04.2017 включительно, однако СФ не была представлена в Сочинскую таможню на момент обнаружения события административного правонарушения.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, состоящем в непредставлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, таможенным органом, в отсутствии законного представителя общества, был составлен протокол от 13.03.2018 №10318000-259/2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Сочинской таможни ФИО3 29.03.2018 вынесено постановление №10318000-259/2018 о привлечении ООО "Мелмур" к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не оспаривая совершение указанного административного правонарушения по существу, общество обратилось в суд с заявлением о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда, ввиду следующего.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в силу пункта 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила № 1329), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил № 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов

Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил № 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил № 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 пункта 7 Правил № 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил № 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным документам дата отгрузки товара со склада ООО "Мелмур" - 16.03.2017 (товарно-транспортная накладная от 16.03.2017 № 461), что в соответствии с пунктом 7 Правил ведения влечет за собой обязанность представить СФ в таможенный орган не позднее 12.04.2017 включительно.

С учетом вышеизложенного, ООО "Мелмур" должно было направить в таможенный орган СФ с отчетным периодом за март 2017 года не позднее 12.04.2017 включительно, однако СФ не была представлена в Сочинскую таможню на момент обнаружения события административного правонарушения.

При этом вина и факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков представления СФ в таможенный орган обществом полностью признается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности выводов таможни о нарушении обществом требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, самим обществом также не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, считает, что назначение административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности, в связи с чем, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы общества о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Для применения положений данной статьи необходимо наличие одновременно всех признаков, а именно:

- юридическое лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение должно являться впервые совершенным;

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение;

- при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Законом № 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении общества достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Это исключает возможность применения к данному правонарушению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция содержится в постановлении ВС РФ от 06.07.2017 № 9-АД17-11.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил наличия предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Санкция ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, то есть, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, что соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Кроме того, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится несколько дел по заявлениям общества об оспаривании постановлений таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не носят единичный характер.

Довод общества о малозначительности правонарушения не может быть признано обоснованным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приводимые в апелляционной жалобе обстоятельства в обоснование применения малозначительности (устранение допущенных ошибок); не являются исключительными в целях освобождения от административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности. Несвоевременное предоставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров даже с нарушением в один день приводит к дестабилизации работы контролирующего органа, поэтому не может является малозначительным правонарушением.

Более того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылка на ходатайство об объединении дел в одно производство не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований. Более того, по каждому факту правонарушения, административным органом составлен протокол об административных нарушениях по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ по самостоятельным фактам правонарушений. Доказательства того, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие невозможность объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу № А32-13120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.


Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи Т.Г. Гуденица


С.С. Филимонова