Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А65-6777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6777/2017

Дата принятия решения – 16 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТоргОйл», Волгоградская область, г.Михайловка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изъятии предмета лизинга по договору №59/15-Л/34-ВОЛ от 11 августа 2015 года,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТоргОйл», Волгоградская область, г. Михайловка (ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору № 59/15-Л/34-ВОЛ от 11 августа 2015 года, а именно линию оборудования по изготовлению топливных брикетов из лузги подсолнечника, состоящую из:

1.Измельчитесь отходов ДКО-5 (зав. №03/15)

2. Бункер приемный

3. Сепаратор аэродинамический ИСМ-15 ЦОК (зав. № 227)

4. Нория НЛГ-80 (зав. № 00018)

5. Транспортер ленточный ТЛ-6000-250(зав. №.01/15)

6. Сушильный комплекс СО-800 (зав. № 01/15)

7. Пресс ударный ПБУ-800 (зав.№02/125)

8. Транспортер скребковый цепной ТСЦ-100 (зав. №00070)

9. Транспортер скребковый цепной ТСЦ-100 (зав. №00074)

10. Шкаф управления ШКУ-08

11. Весы крановые ВСК-2000В(зав. № 001/AR/14-0030)

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 г. года между ООО «Лизинг-Трейд» (Лизингодатель) и ООО «АгроТоргОйл» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 59/15-Л/34-ВОЛ, в соответствии с которым, лизингодатель принял на себя обязательства инвестировать денежные средства и приобрести в свою собственность имущество, указанное в спецификации (Приложение №2) вышеуказанного договора, с последующим предоставлением этого имущества лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В свою очередь, Лизингополучатель принял на себя обязательства производить оплату лизинговых платежей, в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью заключенного договора.

В свою очередь, Лизингополучатель принял на себя обязательства производить оплату лизинговых платежей, в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью заключенного договора.

Однако в нарушение достигнутых договоренностей Лизингополучатель принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами договора, Лизингополучатель обязался ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца производить уплату лизинговых платежей.

Согласно пункту 9.2 правил лизинга ООО «Лизинг-Трейд» Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения Договора лизинга, выразившегося в неуплате (неполной оплате) Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

Согласно пункт 9.3. Привил лизинга Право на односторонний отказ от Договора лизинга осуществляется Лизингодателем путем направления уведомления Лизингополучателю об отказе от Договора лизинга или от исполнения Договора лизинга.

На 23 января 2017 года ООО «АгроТоргОйл» имело просроченную задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 581 639,50 рублей за период с мая 2016 года по январь 2017 года включительно.

На основании вышеизложенного ООО «Лизинг-Трейд» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга № 59/15-Л/34-ВОЛ, путем направления в адрес Лизингополучателя соответствующего уведомления.

Согласно условиям договора, правил лизинга, а так же по тексту уведомления, Лизингополучатель при прекращении договор лизинга обязан возвратить Лизингодателю предмет лизинга в месте нахождения Лизингодателя, в том состоянии, в котором он ему был передан, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 9.4. правил лизинга В случае одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга полностью или в части он считается соответственно расторгнутым (прекращенным) или измененным в сроки, установленные п. 13.9. настоящих правил.

Пункт 13.9 правил лизинга предусматривает, что Любое требование (уведомление, запрос) Лизингодателя в соответствии с условиями настоящих правил и договора лизинга направляются по адресу Лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, если иной адрес не был сообщен Лизингодателю, в соответствии с п. 13.6. настоящих правил. При этом момент получения требования (уведомления, запроса) Лизингополучателем считается:

- дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении требования (уведомления, запроса);

- дата, указанная на копии требования (уведомления, запроса) при вручении его под расписку;

- дата отказа Лизингополучателя от получения требования (уведомления, запроса);

- дата, на которую требование (уведомление, запрос), направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения) Лизингополучателя, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения), или истечением срока хранения требования (уведомления, запроса) о чем организация почтовой связи проинформировала Лизингодателя.

Согласно отчету отслеживания отправления по почтовому идентификатору, на интернет-сайте Почта России письмо в адрес ООО «АгроТоргОйл» прибыло в место вручения адресата 02 февраля 2017 года, а 03 марта 2017 года после неудачной попытки вручения, письму был присвоен статус «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Поскольку со стороны ответчика ответа не последовало, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями и дополнениями), по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Ст. 11. п. 1. ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя.

Ст. 11. п. 3 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» говорит, что право лизингодателя на распоряжения предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями п. 4 ст. 17 Закона о лизинге.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик документально доводы истца не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АгроТоргОйл», Волгоградская область, г. Михайловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) предмета лизинга по договору №59/15-Л/34-ВОЛ от 11 августа 2015 года, линию оборудования по изготовлению топливных брикетов из лузги подсолнечника, состоящую из:

1.Измельчитесь отходов ДКО-5 (зав. №03/15)

2. Бункер приемный

3. Сепаратор аэродинамический ИСМ-15 ЦОК (зав. № 227)

4. Нория НЛГ-80 (зав. № 00018)

5. Транспортер ленточный ТЛ-6000-250(зав. №.01/15)

6. Сушильный комплекс СО-800 (зав. № 01/15)

7. Пресс ударный ПБУ-800 (зав.№02/125)

8. Транспортер скребковый цепной ТСЦ-100 (зав. №00070)

9. Транспортер скребковый цепной ТСЦ-100 (зав. №00074)

10. Шкаф управления ШКУ-08

11. Весы крановые ВСК-2000В(зав. № 001/AR/14-0030)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТоргОйл», Волгоградская область, г. Михайловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев