Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А76-18360/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18360/2018
24 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***> г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»,

о взыскании 14 820 723 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 215 от 29.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

08.06.2018 акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Перспектива»), о взыскании задолженности в размере 5 556 489 руб. 75 коп., в том числе:

- суммы основного долга по договору № 3-07-26-3429 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 1 939 126 руб. 66 коп;

- суммы основного долга по договору № 3-05-26-5642 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2 426 467 руб. 83 коп;

- суммы основного долга по договору № 3-03-26-4962 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 1 148 254 руб. 83 коп;

- неустойки в размере 42 640 руб. 43 коп., в том числе:

- по договору № 3-07-26-3429 за период с 26.04.2018 по 28.05.2018 в размере 14 995 руб. 91 коп;

- по договору № 3-05-26-5642 за период с 26.04.2018 по 28.05.2018 в размере 18 764 руб. 68 коп;

- по договору № 3-03-26-4962 за период с 26.04.2018 по 28.05.2018в размере 8 879 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата задолженности за поставленный газ ответчиком не произведена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д.1-2).

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика

- сумму основного долга по договору № 3-07-26-3429 от 01.11.2013 за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 5 974 725 руб. 61 коп;

- сумму основного долга по договору № 3-05-26-5642 от 01.10.2015 за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 5 706 000 руб. 95 коп;

- сумму основного долга по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014 за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 2 806 143 руб. 42 коп;

- неустойку за несвоевременную оплату по договору № 3-07-26-3429 от 01.11.2013 за период с 26.04.2018 по 30.08.2018 в размере 133 761 руб. 11 коп;

- неустойку за несвоевременную оплату по договору № 3-05-26-5642 01.10.2015 за период с 26.04.2018 по 30.08.2018 в размере 136 684 руб. 71 коп;

- неустойку за несвоевременную оплату по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014 за период с 26.04.2018 по 30.08.2018 в размере 63 407 руб. 57 коп., всего взыскать - 14 820 723 руб. 37 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») и ООО «Перспектива» (покупатель) подписаны следующие договоры на поставку и транспортировку газа: № 3-07-26-3429 от 01.11.2013, № 3-05-26-5642 от 01.10.2015 и № 3-03-26-4962 от 01.10.2014 с учетом протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений, по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 5.5.2 договоров, оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячного объема транспортировки газа вносится в срок до 18-го числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО;

- 50 процентов плановой стоимости месячного объема транспортировки газа вносится в срок до последнего числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО.

- окончательный платеж за транспортировку газа вносится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на расчетный счет ГРО.

Стороны не оспаривают действительность договоров и наличие по ним обязательств.

Во исполнение договоров, в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 истец транспортировал ответчику Газ, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты поставленного газа (л.д. 34, 50, 67, 86-88, 94-96, 109, 111, 113, 114).

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженность ответчика - сумму основного долга по договору № 3-07-26-3429 от 01.11.2013, по договору № 3-05-26-5642 от 01.10.2015, по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014, за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, составила в общем размере 14 486 869 руб. 98 коп.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договорам: № 3-07-26-3429 от 01.11.2013; № 3-05-26-5642 от 01.10.2015; № 3-03-26-4962 от 01.10.2014, за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, в общем размере 14 486 869 руб. 98 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору № 3-07-26-3429 от 01.11.2013 за период с 26.04.2018 по 30.08.2018 в размере 133 761 руб. 11 коп; по договору № 3-05-26-5642 01.10.2015 за период с 26.04.2018 по 30.08.2018 в размере 136 684 руб. 71 коп; по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014 за период с 26.04.2018 по 30.08.2018 в размере 63 407 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена (иного материалы дела не содержат), истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

По условиям договоров в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за услуги по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истец произвел расчет пени на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

В судебном заседании ответчик ненадлежащее исполнение обязательств по договору не оспорил, однако, ссылаясь на наличие дебиторской задолженности со стороны потребителей, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, оснований для его переоценки у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих применить к ответчику правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения размера неустойки, судом не установлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении обязательства.

Отсутствие денежных средств на осуществление своевременной оплаты оказанных услуг по транспортировке газа не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг и начисленной неустойки.

Недостаточность денежных средств у ответчика также не может являться основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по оплате в рамках договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у организации находящихся в ее распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества (в данном случае равно как и наличие дебиторской задолженности со стороны потребителей) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки, установленный законом, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 3-07-26-3429 от 01.11.2013 за период с 26.04.2018 по 30.08.2018 в размере 133 761 руб. 11 коп; по договору № 3-05-26-5642 01.10.2015 за период с 26.04.2018 по 30.08.2018 в размере 136 684 руб. 71 коп; по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014 за период с 26.04.2018 по 30.08.2018 в размере 63 407 руб. 57 коп., всего 333 853 руб. 39 коп.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца по взысканию неустойки удовлетворены за период с 26.04.2018 по 30.08.2018, то последующее взыскание следует производить с 31.08.2018.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 782 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2018 № 266.

С учетом заявленных истцом требований, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 97 104 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 782 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 322 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» основной долг в размере 14 486 869 руб. 98 коп., пени в размере 333 853 руб. 39 коп., всего 14 820 723 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 782 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» пени от суммы основного долга 14 486 869 руб. 98 коп., за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 до момента фактического погашения задолженности, с учетом абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 322 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья С.Н. Федотенков