Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А45-39789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«01» марта  2018 г.                                                                     Дело №А45-39789/2017

Резолютивная часть 27.02.2018

Полный текст 01.03.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ незаконными

в присутствии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), обязании Инспекцию внести в ЕГРЮЛ изменения, восстановив запись о государственной регистрации ООО «СКАЙ».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что у ООО «СКАЙ» имеется не погашенная задолженность перед заявителем  в размере 3 490 000 рублей, исключение юридического лица нарушает права и интересы заявителя, поскольку не позволяет реализовать возможность взыскания средств с должника.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просило отказать. Также отмечено, что процедура исключения недействующего юридического лица регистрирующим органом была соблюдена, сведения о предстоящем исключении были опубликованы, разъяснен порядок подачи возражений кредиторами и иными заинтересованными лицами.

Явка представителей сторон в  судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно информации содержащейся в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6175476974821 об исключении ООО «СКАЙ» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа внесена Инспекцией в государственный реестр 02.10.2017 года на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Основанием для исключения юридического лица послужили сформированные и представленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган), документы:

-Справка о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (№ 36079-0 от 30.05.2017 г.), в соответствии с которой ООО «СКАЙ» налоговая отчетность не предоставлялась

-Справка о об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (<***> от 30.05.2017 г.), в соответствии с которой у ООО «СКАЙ» открытых банковских счетов нет.

На основании представленных налоговым органом сведений, в рамках своих полномочий и в целях реализации положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом было принято решение № 6218 от 02.06.2017 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения (№ 6218 от 02.06.2017) о предстоящем исключении ООО «СКАЙ» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений заинтересованных лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 07.06.2017 № 22 (636) часть 2 (стр. стр.3, 109, 112). Так, на странице 3 журнала «Вестник государственной регистрации» (далее - журнал) под заголовком «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц» указаны сведения о сроках, порядке и адресе для направления заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивают исключение недействующего юридического лица, на странице 109 журнала указан субъект РФ, наименование регистрирующего органа, принявшего решения и его адрес. Далее на странице 112 журнала под порядковым номером 5928 информация о принятом решении. На первой странице журнала указано - подписано в печать - 02.06.2017, дата выхода тиража - 07.06.2017.

Инспекция в целях подтверждения статуса недействующего юридического лица, письмом от 18.09.2017 № 07-15/040502@ направила запрос в налоговый орган о предоставлении информации о поступлении (не поступлении) заявлений заинтересованных лиц в ответ, на который, налоговый орган письмом исх. 07-06/025000@ подтвердил статус недействующего юридического лица в отношении ООО «СКАЙ».

Регистрирующий орган в соответствии со ст. 21.1 и ст. 22 Закона № 129-ФЗ внес в государственный реестр запись за ГРН 6175476974821 от 02.10.2017 об исключении ООО «СКАЙ» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Действия и решения Инспекции по исключению ООО «СКАЙ» из ЕГРЮЛ заявитель считает  незаконными, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд доводы заявителя считает несостоятельными, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (по тексту-Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, указанной выше нормой права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящем исключении недействующего юридического лица, при этом указанный порядок не содержит положений о направлении решения регистрирующего органа непосредственно кредиторам.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Доводы заявителя, что он направил свои возражения в регистрирующий орган, суд находит несостоятельными. Так, решение о предстоящем исключении  было принято 02.06.2017 и размещен в Вестнике 07.06.2017, срок подачи возражений истекал 07.09.2017. Заявитель прилагает к делу письмо с возражениями, которое не содержит даты, а также не представлены доказательства его направления. Инспекция не отрицала факт получения возражений на исключение из реестра ООО «СКАЙ», однако, такие возражения поступили только 25.10.2017 года, то есть после исключения ООО «СКАЙ» из реестра. В связи с чем, доказательства принятия надлежащих мер по направлению возражений суду заявителем не представлено.

Доводы заявителя о наличии у ООО «СКАЙ» непогашенной задолженности перед заявителем, что является основанием для восстановления должника в ЕГРЮЛ,  суд считает несостоятельными.

При этом в  подтверждение своих требований и наличия задолженности перед заявителем ООО «СКАЙ» Общество указывает на то, что  24 сентября 2013г. между Банком и ООО «Скай» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № 2366/810/0 об открытии расчетного счета № <***> в валюте Российской Федерации. 17.02.2014г. по данным бухгалтерского учета Банка отражена расходная операция по вышеуказанному счету Ответчика в размере 1 390 000 рублей. Основанием выдачи денежных средств из кассы Банка является выдача на заработную плату за декабрь, январь.

17.02.2014 г. также по данным бухгалтерского учета Банка отражены расходные операции по счету Ответчика в размере 700 000 рублей (выдача на заработную плату (аванс за февраль) по чеку НЕ № 9770305) и 1 400 000 рублей (выдача на заработную плату (за февраль) и на хозяйственные расходы по чеку НЕ № 9770312).

Данные операции по выдаче денежных средств подтверждаются выпиской по счету за период с 01.02.2014 г. по 05.03.2014 г.

05 марта 2014 года приказом Банка России № ОД-224 у ООО КБ «Монолит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России №ОД- 225 от 05.03.2014г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Сделка совершена в пределах месяца до даты отзыва у ООО КБ «Монолит» лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

15 марта 2015 года Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными сделками банковские операции по выдаче денежных средств, совершенные 14.02.2014 г. в размере 1 390 000 рублей и 17.02.2014 г. в размере 700 000 рублей и 1 400 000 рублей, со счета ООО «Скай» и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

07 мая 2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35432/14 с ООО «СКАЙ» в пользу ООО КБ «Монолит» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» банковские операции по выдаче денежных средств, совершенные 14.02.2014 г. в размере 1 390 000 рублей, 17.02.2014 г. в размере 700.000 рублей и 1.400.000 рублей, со счета ООО «Скай» признаны недействительными сделками и применены последствия их недействительности. С ООО «СКАЙ» в пользу ООО КБ «Монолит» взыскано 3 490 000 руб. Восстановлена задолженность ООО КБ «Монолит» перед ООО «Скай» по договору № 2366/810/0 от 24.09.2013 г. в размере 3 490 000 рублей. Также с ООО «СКАЙ» в пользу ООО КБ «Монолит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб. 00 коп. Решение суда ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 22 ноября 2017 г. задолженность ООО «СКАЙ» перед ООО КБ «Монолит» составляет 3 490 000 руб.

Данные обстоятельства суд не считает достаточными для признания незаконными действий регистрирующего органа и для признания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО2», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей (пункт 3.2 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года №САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Исходя из толкования норм статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из того, что закреплено право заинтересованных лиц на оспаривание решения об исключении недействующего юридического лица, законодатель предусмотрел возможность восстановления регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в случае фактического осуществления им деятельности.

Как установлено судом, должник в течение более 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (отчетность не предоставлялась никогда), не осуществлял операции по расчетным счетам, поскольку данные о расчетных счетах отсутствуют.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств движения наличных денежных средств, либо доказательств, подтверждающих наличие у должника расчетных счетов, не представлено доказательств ведения юридическим лицом хозяйственной деятельности, наличия у него исполнительного органа, имущества.

При этом следует отметить, что, с учетом указанных заявителем обстоятельств, обязательству ООО «СКАЙ» корреспондирует встречное обязательство самого заявителя в таком же размере, то есть фактически нарушения прав и интересов заявителя не возникает.

Отмена принятого решения об исключении  юридического лица не приведет к восстановлению достоверности сведений в ЕГРЮЛ, поскольку фактически деятельность ООО «СКАЙ» восстановлена не будет,  доказательств платежеспособности должника не имеется.

Таким образом, запись об исключении ООО «СКАЙ» из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией с соблюдением порядка, установленного ч. ч. 2 - 4 ст. 21.1, ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, нарушений прав и интересов заявителя не имеется.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания действий регистрирующего органа не соответствующими закону судом не установлена.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ и относится на заявителя.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                      Т.А. Наумова