Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А07-7467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7467/17
г. Уфа
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Полный текст решения изготовлен 21.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Газизовой Г.Ч. (после перерыва), рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Благотворительному фонду поддержки социального развития муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение гимназия №5 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Администрация  муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан

О взыскании 131 117 руб. 41 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика –ФИО3, директор Фонда (после перерыва)

от третьих лиц – ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.2017 г. № 282, по доверенности от 29.03.2017 г. № 718.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (далее – ООО «СФ-15 БНЗС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Благотворительному фонду поддержки социального развития муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан  (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 131 117 руб. 41 коп. суммы долга.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение гимназия №5 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Администрация  муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель 3-х лиц представил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать.

Для обеспечения явки представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2017 11-10. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., далее - секретарем судебного заседания ФИО5, при явке представителей сторон и 3-х лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила фактические обстоятельства дела, наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере подтвердила, объяснив отсутствием денежных средств для ее погашения.

Изучив материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2012 между Благотворительным фондом «Аслыкуль» муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан  (прежнее наименование ответчика – Заказчик), МОБУ гимназия №5 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан   (Исполнитель) и ООО «СФ-15 БНЗС» (Подрядчик) заключен договор генерального подряда №01-06/2012, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по объекту: капитальный ремонт МОБУ гимназия №5 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан.

Стоимость работ по объекту составляет 2 932 000 руб. (п.2.1. договора), утвержден локальный сметный расчет (л.д.108-124).

Согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2012 года №1 (форма КС-2) ответчиком без замечаний и возражений приняты выполненные истцом по договору №01-06/2012 работы, стоимость которых согласно справке о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2012 (формы КС-3) составила 2 932 000 руб. (л.д.54-71).

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2013 общая цена договора №01-06/2012 увеличена до 3 932 000 руб. (л.д.27), ответчиком утверждён локальный сметный расчет  на дополнительные работы на сумму 1 000 000 руб. (л.д.28-34).

Согласно акту о приемке выполненных работ за август  2013 года №2 (форма КС-2) ответчиком без замечаний и возражений приняты выполненные истцом по договору №01-06/2012 дополнительные работы, стоимость которых согласно справке о стоимости выполненных работ №2 от 23.08.2013 составила 1 00 000 руб. (л.д.36-52).

Выполненные работы ответчиком оплачены частично по платежным поручениям №8 от 13.03.2014 на сумму 868 882 руб. 59 коп., №52 от 02.08.2012 на сумму 2 932 000 руб. Денежные средства в размере 879 600 руб. (платежное поручение №48 от 13.07.2012) возвращены ответчику по его финансовому распоряжению (платежное поручение №71780 от 09.04.2013).

По расчёту истца задолженность ответчика составила 131 117 руб. 41 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для предъявления рассматриваемого иска (л.д.10-11).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из совокупности условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда в заявленной в иске сумме 131 117 руб. 41 коп., признано ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании 131 117 руб. 41 коп. суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражения 3-х лиц, изложенные в отзывах, подлежат отклонению, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах по иному договору (муниципальный контракт №0301300219812000002 от 13.08.2012).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" удовлетворить.

Взыскать с Благотворительного фонда поддержки социального развития муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 117 руб. 41 коп. суммы долга, 4 934 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          С.С. Касьянова