Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А01-2997/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2997/2016
г. Майкоп
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2997/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» (ОГРН 1060105014859, ИНН 0105048426, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 155) о взыскании задолженности в размере 5 775 рублей и пени в размере 97 рублей 83 копеек, третье лицо: Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ОГРН 1020100701884, ИНН 0105038026, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО2 (доверенность в деле личность установлена по паспорту),

установил:

29.12.2016 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 1») о взыскании задолженности в размере 5 775 рублей и пени в размере 97 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2017 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.07.2017 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно исковому заявлению истец мотивирует предъявление искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» тем, что ОАО «Кубаньэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, согласно договора № 456735 от 01.07.2016 г., который был направлен в адрес ООО «Управляющая компания ЖЭУ-3» с целью подписания ответчиком. За период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива в размере 1 925 кВт.ч., что составляет 5 775 рублей.

10.11.2016 г. истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» претензию от 08.11.2015 № 04.01.09.2217 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что по мнению истца управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома является ООО «Управляющая компания ЖЭУ-1» и неисполнения требования указанного в претензии ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением в суд.

Анализируя доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе спорные отношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. № 17 от 30.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354), Жилищным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при предъявлении требований к ответчику по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г., должен доказать, что в спорный период ООО «УК ЖЭУ № 1» являлось исполнителем коммунальных услуг, а именно между ним и потребителями был заключен договор на управление многоквартирным домом, а также наличие потребления электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 г. между товариществом собственников жилья «Гавердовский» и ООО «УК ЖЭУ № 1» заключен договор управления многоквартирными домами, расположенных в х. Гавердовский, по ул. Советская, 2, 4, 4а, 6, 8, 8а,10 и ул. Титова, 40, 42, 44 (далее – договор управления).

Согласно пункту 7.1. договора управления, договор вступает в силу с 01.05.2009 г. и действует по 30.04.2010 г.

При отсутствии за 1 месяц до окончания договора заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 7.2. договора управления).

29.02.2016 г. ООО «УК ЖЭУ №1» направило председателю ТСЖ «Гавердовский» ФИО3 уведомление № 109 от 29.02.2016 г. о прекращении договора управления на основании пункта 7.2 указанного договора.

Дополнительным соглашением от 01.05.2016 г. в договор энергоснабжения от 01.06.2009 г. № 451019, заключенный между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «УК ЖЭУ № 1», внесены изменения ввиду исключения точек поставки.

Согласно приложению № 1 к указанному дополнительному соглашению исключены точки поставки по адресам: х. Гавердовский, ул. Советская, 2, 4, 4а, 6, 8, 8а,10 и ул. Титова, 40, 42, 44.

Кроме того, согласно ответу № 02-02/1785 от 26.05.2017 г. Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея на запрос ООО «УК ЖЭУ №1», следует, что по информации, имеющейся в управлении, между ТСЖ «Гавердовский» и ООО «УК ЖЭУ № 1» договор управления или договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключался.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2017 г., 10.05.2017 г. истцу предлагалось представить доказательства о том, что ООО «УК ЖЭУ № 1» является управляющей компанией, обслуживающей МКД по адресам х. Гавердовский: ул. Советская, дома 6, 8, 10, 2, однако истец указанные определения суда не исполнил.

Довод истца о том, что указанные сведения подтверждаются реестром лицензий Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея отклоняется судом, поскольку материалы дела не содержат указанный реестр. Кроме того, суд считает, что указанный реестр не может служить достаточным и достоверным доказательством осуществления ООО «УК ЖЭУ № 1» управления многоквартирными домами при отсутствии иных доказательств, так как указанный реестр не порождает возникновение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, поскольку не доказан факт того, что ООО «УК ЖЭУ №1» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг по спорным точкам поставки.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен не подписанный со стороны ООО «УК ЖЭУ № 1» договор энергоснабжения № 456735 (на поставку сверхнормативного объема ОДН) от 08.08.2016 г. Согласно приложению 1.1. к указанному договору в перечень точек поставки входят многоквартирные дома, расположенные по адресам: х. Гавердовский, ул. Советская, 2, 6, 8.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2017 г., 10.05.2017 г. истцу предлагалось представить доказательства направления договора № 456735 от 08.08.2016 г. в адрес ответчика, указанные определения также не исполнены истцом.

В подтверждение потребленной электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива истцом представлены счета на оплату, товарные накладные, акты сверок подписанные только со стороны ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Суд считает, что указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку ответчиком они не подписаны, невозможно установить по каким точкам поставки произведены начисления, при наличии в товарной накладной основания – договор № 456735 от 01.07.2016 г., который не представлен в материалы дела.

Представленный акт снятия показаний приборов № 324 от 24.07.2016 г. не может являться достаточным доказательством, поскольку указанный акт не содержит сведений о дате предыдущего снятия прибора учета и суду не возможно установить за какое количество дней произведено потребление электрической энергии.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих, что ООО «УК ЖЭУ № 1» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг по спорным точкам поставки, не представлено доказательств направления договора № 456735 (на поставку сверхнормативного объема ОДН) от 08.08.2016 г., не представлен договор № 456735 от 01.07.2016 на который истец ссылается в исковом заявлении, и доказательства его направления ответчику, не представлено доказательств потребления электроэнергии в спорный период спорными многоквартирными домами (акты снятия показаний приборов учета,), а также потребления свернормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (сводные акты, сведения о площади относящейся к общему имуществу в спорных многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива в размере 1 925 кВт.ч. за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. на сумму 5 775 рублей.

Поскольку в удовлетворении суммы основного долга отказано, исковое заявление в части взыскания пени в размере 97 рублей 83 копеек также не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2017 г. по делу № А01-2997/2016 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления на сумму 5 852 рубля 83 копейки государственная пошлина подлежала уплате в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 1" о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление в размере 5 775 рублей и пени в размере 97 рублей 83 копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков