Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А46-15201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15201/2024
22 ноября 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 14 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 551 417 руб. 05 коп.,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (далее – ООО «Е-Профиль», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1/103 от 10.10.2023 в размере 526 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 1/103 от 10.10.2023 за период с 16.03.2024 по 07.08.2024 в сумме 25 417 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 08.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 028 руб.

Определением суда от 26.08.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 26.08.2024, отзыв на иск не представил.

14.10.2024 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование ИП ФИО1 удовлетворено в полном размере.

По ходатайству ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2023. между ИП ФИО1 и ООО «Е-Профиль» заключен договор №1/103 возмездного оказания услуг на предоставление транспортных средств и спецтехники (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать услуги с использованием автотранспортных средств, специальной техники и механизмов (далее по тексту договора – «техника») на строительных и иных объектах заказчика, в пределах города Омска и Омской области (далее по тексту – «услуги»), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 услуги по договору оказываются исполнителем на основании заявок, подаваемых заказчиком в письменной или устной произвольной форме (по факсу, телефону или интернету) не позднее 16-00 часов дня, предшествующего дню оказания услуг.

В заявке обязательно указываются: вид, количество и время подачи техники, объекты оказания услуг, пункты погрузки и выгрузки, характер и вес груза, планируемое время использования техники и другие необходимые условия по согласованию сторон.

На каждую единицу техники оформляется путевой лист или справка по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7 (пункт 2.3 договора).

Дважды в месяц, не позднее первого и пятнадцатого числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг (пункт 2.5 договора).

Расценки (тарифы) на услуги согласованы сторонами и указаны, в прейскуранте цен приложение № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и определяются из расчета стоимости за один час работы техники. Дополнительно возможно согласование сдельных тарифов, исходя из объема выполненной работы (рейсы, тонны, м3 и т.д.), путем подписания нового приложения, дополнительного соглашения, заявки к договору.

Оплата по настоящему договору производится за фактическое время работы техники, но не менее минимального времени работы техники, указанного в приложении № 1 к договору. Время работы техники определяется на основании данных, содержащихся в отрывном талоне к путевому листу или Справке по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7.

По сдельному тарифу оплата производится за фактически выполненный объем работ, данные о котором отражены в справке № ЭСМ-7, товарно-транспортной накладной, рапорте или любой другой первичной документации, согласованной сторонами.

Способ определения порядка расчета за оказанные услуги согласовывается сторонами в заявке (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5, 4.6 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании счета и акта приемки оказанных услуг, выставленных исполнителем, по согласованным сторонами тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иной порядок расчетов, не будет согласован сторонами дополнительно.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком по факту, не позднее 15 календарных дней со дня выставления исполнителем счета и акта приемки оказанных услуг, если иной порядок расчетов не будет согласован сторонами дополнительно.

В порядке исполнения договора стороны ежемесячно либо по требованию другой стороны, составляют акты сверки расчетов. Заказчик обязуется возместить задолженность по денежному обязательству в соответствии с актом сверки расчетов в течение 5 банковских дней со дня подписания указанного акта.

Как указал истец, в настоящее время ООО «Е-Профиль» имеет не исполненное обязательство перед ИП ФИО1 по договору №1/103 возмездного оказания услуг от 10.10.2023 по оплате задолженности в размере 526 000 руб.

Задолженность возникла по акту № 2 от 29.02.2024 об аренде автовышки на сумму 288 000 руб. (выплачено 188 000 руб.), по акту № 3 от 31.03.2024 об аренде автовышки на сумму 240 000 руб., акту № 4 от 30.04.2024 об аренде автовышки на сумму 186 000 руб.

23.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1/2024 от 22.07.2024 на сумму 526 000 руб., которая ответчиком на сегодняшний день не исполнена.

Согласно пункту 6.3 договора предъявления одной из сторон иска к другой обязательно предъявление претензии. Срок ответа на претензию составляет 15 рабочих дней.

Неисполнение ООО «Е-Профиль» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора возмездного оказания услуг № 1/103 от 10.10.2023, являющегося по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора оказания услуг (статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (абзац 1 статьи 632 ГК РФ).

Статьей 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения об аренде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что не подписание актов выполненных работ заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Названная норма права (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. При этом удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допустимо в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд предлагал ответчику реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг по спорному договору на общую сумму 526 000 руб. истцом в материалы дела представлены акты: № 2 от 29.02.2024 на сумму 288 000 руб., № 3 от 31.03.2024 на сумму 240 000 руб., № 4 от 30.04.2024 на сумму 186 000 руб. подписанные сторонами договора.

Согласно пояснениям истца акт № 2 от 29.02.2024 был оплачем ООО «Е-Профиль» частично в размере 188 000 руб., соответственно оставшаяся сумма задолженности по указанному акту составляет 100 000 руб.

Акты о приемке оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии оказанных услуг и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Каких-либо иных доказательств по факту оказания услуг либо их несоответствию предъявляемым требованиям ИП ФИО1 в материалы не представлено.

В доказательство соответствия стоимости работ истцом в материалы дела представлен прейскурант цен (приложение № 1 к договору) от 10.10.2023, согласно которому стоимость (тариф) руб./за 1 час работы (без НДС) составляет 1 500 руб., марка описание автотехники: автовышка телескопическая, 24 м. Isuzu Elf B417OP 126, минимальное время заказа техники: 8 часов, стоимость подачи техники в пределах города Омска, руб. (без НДС): 700 руб., данный прейскурант также подписан сторонами договора.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму иска, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном размере

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил задолженность в установленные в сроки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца с ООО «Е-Профиль» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах.

По акту № 2 от 29.02.2024 оплата в сумме 100 000 руб. должна быть произведена не позднее 15.03.2024, проценты рассчитываются за период с 16.03.2024 по 07.08.2024 в размере 6 393 руб. 44 коп.

По акту № 3 от 31.03.2024 оплата в сумме 240 000 руб. должна быть произведена не позднее 15.04.2024, проценты рассчитываются за период с 16.04.2024 по 07.08.2024 в размере 12 091 руб. 81 коп.

По акту № 4 от 30.04.2024 оплата в сумме 186 000 руб. должна быть произведена не позднее 15.05.2024, проценты рассчитываются за период с 16.05.2024 по 07.08.2024 в размере 6 931 руб. 80 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию в пользу истца составляет 25 417 руб. 05 коп.

Представленный предпринимателем расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности.

Одновременно с исковыми требованиями предприниматель просил суд взыскать с ООО «Е-Профиль» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 00 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ИП ФИО1 требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 628 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2024, заключенный с ФИО2, акт приемки оказанных юридических услуг от 22.07.2024, расписку ФИО2 от 22.07.2024 о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб. и включает в себя:

- пункт 3.2.1 - юридическую консультацию, правовую экспертизу документов, касающихся предъявления претензии и исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Е-Профиль» - 5 000 руб.;

- пункт 3.2.2 - составление иска ИП ФИО1 к ООО «Е-Профиль» и других документов правового характера (ходатайств, возражений и т.п.) для суда первой инстанции - 25 000 руб.;

- пункт 3.2.3 представление (в случае необходимости) в суде первой инстанции интересов истца - 20 000 руб.

Согласно пункту 3.3 оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: заказчик обязуется осуществить оплату за оказание услуг, в размере 30 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора, а оставшуюся сумму, предусмотренную в размере 20 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента вынесения Арбитражным судом Омской области решения по иску ИП ФИО1 к ООО «Е-Профиль».

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2024, актом приемки оказанных юридических услуг от 22.07.2024.

Факт оплаты истцом оказанных по договору услуг подтверждается распиской ФИО2 от 22.07.2024 о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-15201/2024, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 14 628 руб.

Поскольку по смыслу статей 101, 103, 106 АПК РФ расходы на оплату экспертизы, оказание юридических услуг в цену иска не входят, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из суммы иска 551 417 руб. 05 коп., составил 14 028 руб.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 15.08.2024.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 1/103 от 10.10.2023 в размере 526 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 1/103 от 10.10.2023 за период с 16.03.2024 по 07.08.2024 в сумме 25 417 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 08.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 028 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку по операции от 15.08.2024.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья Е.В. Кулаева