Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А62-7668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.12.2022 Дело № А62-7668/2022


Резолютивная часть решения принята 14.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.05.2014 № 53-ЗМ-14 за период с 26.06.2019 по 21.06.2022 в размере 166701,17 руб., пени, начисленных за период с 26.06.2019 по 21.06.2022, в сумме 295253,80 руб.


У С Т А Н О В И Л :


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.05.2014 № 53-ЗМ-14 за период с 26.06.2019 по 21.06.2022 в размере 166701,17 руб., пени, начисленных за период с 26.06.2019 по 21.06.2022, в сумме 295253,80 руб.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 14.11.2022 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступила апелляционная жалоба от ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество, правопреемником которого является Управление (далее – арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.05.2014 был заключен договор аренды №53-ЗМ-14/0312/25/29-14, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:02:0010412:9, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием под АТС «Московская», площадью 2147 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается с 01.12.2013 по 31.12.2014 в размере 22749 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды оплата аренды производится за каждый квартал не позднее 26 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельных участков: размер арендной платы пересматривается в случае переводе земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешённого использования земельных участков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; арендаторы обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункты 3.4, 3.5, 4.4.3. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Ответчик, по мнению истца, ненадлежащее исполнял условия договора аренды, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате с 26.06.2019 года по 21.06.2022 в размере 166701,17 руб., а так же пени из расчёта 0,3% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 166701,17 руб. за период с 26.06.2019 по 21.06.2022.

Управление направило в адрес арендатора претензию № 40/6961 от 22.06.2022, в которой указало на наличие задолженности по арендным платежам и пени в указанном выше размере, предложив ответчику в пятидневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчетам истца размер арендной платы с учетом уровня инфляции составляет 2019 года: 56948,06 руб.; за 2020, 2021 годы: 58656,50 руб.

Ответчик в ответ на данное уведомление представил ответ на претензию от 21.07.2022 №0312/05/1813/22, в котором сообщил об отсутствии оснований вносить плату по договору, рассчитанную в соответствии с отчётом об оценке, а не в пределах 2% кадастровой стоимости, так как арендуемый земельный участок передан в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что задолженность перед истцом за указанный период у него отсутствует; ответчик как переоформивший право постоянного бессрочного пользования земельным участком в связи с чем имеет право на уплату ставки регулируемой законом арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка; с учетом того, что у ответчика имеется переплата по арендным платежам в связи с чем было заявлено требование о зачете отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности; ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют законные основания для применения индекса инфляции к расчету арендной платы.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пп. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Материалами дела подтверждено, что ответчик владел земельным участком, являющимся предметом аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое впоследствии переоформлено на право аренды, данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – ФЗ № 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абз.4 пункта 2 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ).

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что размер арендной платы должен определяться из расчета 2% от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ.

Сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков представлены в материалы дела: за 2019, 2020 годы в размере 753876,11 руб. и за 2021 год в размере 361018,05 руб.

Ответчик с учетом вышеизложенного имеет право на уплату ставки регулируемой законом арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание переплаты ответчика в рамках договорных отношениях, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении требования об уплате арендных платежей суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.06.2019 по 21.06.2022, в сумме 295253,80 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 410, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положениями договора аренды № 53-ЗМ-14/0312/25/19-14, находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова