Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А57-27386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27386/2024
город Саратов
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ближе к солнцу» (ОГРН <***>), г.Подольск Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вебсайтсофт» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области

Третье лицо: ФИО1, Московская обл. г.Чехов, ФИО2, г.Омск,

ФИО3, г.Красногорск Московской области, п.Нахабино, ФИО4, г.Тула,

ФИО5, г.Нижний Тагил Свердловской области, ФИО6, г.Чехов Московской области

об обязании общество с ограниченной ответственностью «ВебСайтСофт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) удалить нижеуказанные отзывы на сайте https://otzovik.com в сети Интернет, как несоответствующие действительности и наносящие ущерб деловой репутации ООО «Ближе к Солнцу»:

https://otzovik.com/review_l 2941282.html https://otzovik.com/review_12776012.html https://otzovik.com/review_14046869.html https://otzovik.com/review_14459656.html https://otzovik.com/review_l 4457911 .html https://otzovik.com/review_14360679.html https://otzovik.com/review_14063156.html https://otzovik.com/review_13689953.html https://otzovik.com/review_12984877.html https://otzovik.com/review_14216398.html https://otzovik.com/review_14215166.html

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО7 по доверенности от 29.08.2024г., судом обозревался паспорт и диплом; ответчик – ФИО8, обозревался паспорт, руководитель

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ближе к солнцу» с требованием обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вебсайтсофт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Энгельс Саратовская обл., удалить отзывы на сайте https://otzovik.com, https://otzovik.com/review_l 2941282.html https://otzovik.com/review_12776012.html https://otzovik.com/review_14046869.html https://otzovik.com/review_14459656.html https://otzovik.com/review_l 4457911 .html https://otzovik.com/review_14360679.html https://otzovik.com/review_14063156.html https://otzovik.com/review_13689953.html https://otzovik.com/review_12984877.html https://otzovik.com/review_14216398.html https://otzovik.com/review_14215166.html, как несоответствующие действительности и наносящие ущерб деловой репутации ООО «Ближе к солнцу».

В процессе рассмотрения дела истцом заявлены уточнения исковых требований, в которых истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ВебСайтСофт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) удалить нижеуказанные отзывы на сайте https://otzovik.com в сети Интернет, как несоответствующие действительности и наносящие ущерб деловой репутации ООО «Ближе к Солнцу».: https://otzovik.com/review_12941282.html https://otzovik.com/review_15305969.html https://otzovik.com/review_16436828.html https://otzovik.com/review_16775741.html https://otzovik.com/review_15669983.html, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВебСайтСофт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛИЖЕ К СОЛНЦУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: ФИО1, Московская обл. г.Чехов; ФИО2, г.Омск; ФИО3, г.Красногорск Московской области, п.Нахабино; ФИО4, г.Тула; ФИО5, г.Нижний Тагил Свердловской области; ФИО6, г.Чехов Московской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал позицию, изложенную в иске и иных представленных истцом при рассмотрении дела процессуальных документах. Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Деловая репутация в силу статьи 150 ГК РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами. Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно

быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом, заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума № 3).

Как следует из материалов дела, ООО «ВебСайтСофт» является администратором Интернет ресурса https://otzovik.com. Интернет ресурс otzovik.com является целевым ресурсом для обмена информацией между гражданами, являвшимися потребителями товаров, работ и услуг различных продавцов и соответственно получившими опыт от взаимодействия с продавцами – организациями или индивидуальными предпринимателями. Истец является туристическим агентством. Из искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований следует, что истцом, в ходе деятельности, установлено наличие на администрируемом ответчиком сервисе оtzovik.com информации, нe соответствующей действительности размещенной, по следующим адресам: https://otzovik.com/review_12941282.html https://otzovik.com/review_15305969.html https://otzovik.com/review_16436828.html https://otzovik.com/review_16775741.html https://otzovik.com/review_15669983.html.

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, поскольку указанные пользователи не являлись клиентами истца.

Недостоверные сведения, размещены по адресам: 1. https://otzovik.com/review_12941282.html (автор отзыва ФИО6)

Отзыв: Сеть туристических агентств Miracle Travel - Хотите понервничать перед отпуском (который может и вовсе не состояться)?

Достоинства: Красивые фоточки и сладкие обещания Недостатки: Минус нервные клетки

В данном отзыве будет много букв, но хочется донести до людей информацию как нам подпортило нервы данное агентство и как наш отпуск чуть не был сорван.

03.09.2021 был заключен договор на поиск, бронирование, оплату путевки.

ООО «Рус-Тревел» в лице директора ФИО9 пообещали оказать услуги по реализации тур. продукта.

К слову сказать мы собирались в отпуск двумя компаниями (две семьи) и отель, даты и пр. уже были подобраны и турагентству оставалось только забронировать за нами отель, билеты и произвести оплату ТурОператору, ну и получить своё вознаграждение за услуги). Ранее уже наши знакомые приобретали тут путевку и поэтому полностью доверились выбору агентства и проверять агентство на отрицательные стороны мы не стали, о чем в последствии и пожалели.

От имени турагентства выступал менеджер, которая и ввела с нами переписку в начале всей истории.

08.09.21 мы внесли предоплату 50%, а 22.09.21 оплатили оставшуюся сумму. Поездка намечалась на 28.11.21 (!), то есть свои обязательства мы выполнили заранее (за 2 месяца до поездки!). Всё, что оставалось сделать турагентству – это перевести наши деньги туроператору.

Вместо этого, примерно за месяц до поездки в воскресный вечер раздался звонок от менеджера турагентства и нам сообщили буквально следующее: «Директор (ФИО9) сообщила всем менеджерам агентства, что денег нет, за путевки клиентов они перевели туроператору 50%, оставшуюся сумму предлагаем клиентам оплатить самостоятельно туроператору или же турагентство подготовит гарантийное письмо, которое вы сможете использовать при следующей поездке. И вообще - Турагентство Банкрот, денег обратно не ждите!"

Представляете! Просто взяли наши средства и вместо оплаты тура потратили по своему усмотрению и нам предлагают еще раз 50% оплатить самостоятельно!

Тут я стал немного «гуглить» и про агентство и про руководителя. И вот что нашел:

1. В сети есть несколько отзывов от бывших сотрудников агентства, что их кинули на деньги, что подобный случай не единичный. И даже наш менеджер, который позже

сообщила, что уже не работает в "Рус-Тревел" и агентство осталось ей должны выплатить агентские, но попросту кинули.

2. Я стал звонить и писать ТурОператору (БиблиоГлобус), который и должен был осуществить реализацию тура. ТурОператор подтвердил, что получили за тур только 50% оплаты. И в телефонном разговоре представитель туроператора прямо сказал, что можете идти в органы полиции и писать заявление на мошенничество, что такой случай не единичный именно с данным агентством.

Только мне сначала было непонятно, почему ТурОператор никак не влияет на работу турагентств, которые от их имени реализуют путевки, и что своей плохой работой дискредитируют имя ТурОператора. Но как я понял – оператору не важно кто и как продает их продукты, главное, чтобы деньги поступали.

3. Есть, также, в интернете отзывы и других клиентов, кто пострадал от деятельности данного, даже не турагентства конкретного, сколько от рук руководителя (так как ФИО9 действует от нескольких юр. лиц, об этом ниже).

Встречал отзывы туристов, которые узнавали, что их тур не оплачен полностью в аэропорту. Представляете, вы планируете отпуск, а много в каких компаниях план-график отпусков формируется заранее (в конце года на следующий), покупаете путевку, читаете отзывы об отеле, собираете вещи, приезжаете в аэропорт и узнаете, что ваш тур не оплачен. Хотя вы его оплатили полностью. Есть туристы кому предлагали вместо путевки гарантийное письмо, что тур ваш состоится, но когда нибудь потом, не сейчас.

4. Руководитель ООО «Рус-Тревел» ФИО9 также является руководителем и учредителем ООО «Слетать к Солнцу», ООО «Ближе к Солнцу». К ООО Рус-Тревел по данным rusprofile есть исполнительные производства.

В данный момент активно ведет страницы в соц. сетях (всё это легко находится в «гугле»), где продвигает агентство Miracle Travel и себя как коуча, тренера. Примечательно, что стоит запрет на комментарии и отписаться со словами «благодарности» агентству там нет возможности))

В тех же соцсетях она пишет о себе: Всем привет! Я-семейный нейрокоуч . Нейротренер класса А. Турагент Обучаю на турагентов

В этих же соц. сетях постит про Успешный успех, про тренинги и прочую осознанную жизнь.

В попытках выяснить что же с оплатой и как так произошло, что наши средства осели в руках ФИО9, столкнулись с тем, что по телефонам дозвониться невозможно, благо в ватсапе изредка отвечает. Причем отвечает сухо и без разъяснений. На все вопросы следуют ответы типа «тур будет оплачен, не волнуйтесь», «тур оплатим за неделю до начала тура».

Представляете!? Вы сидите и не знаете свершится ли ваш отпуск к которому ты обычно готовишься загодя. Помимо сбора чемодана необходимо написать заявления на отпуск, купить необходимые вещи и прочее прочее.

А ТурОператор отвечает, что если тур не будет оплачен полностью за 2 недели до начала тура, то он автоматически будет аннулирован. То есть рискуете не полететь в отпуск и потом пытаться вернуть свои средства (скорее всего через суд, а это может затянуться на год-два).

В итоге наш тур был оплачен за неделю до отъезда. И то считаю это произошло из-за того, что мы постоянно писали в чат и требовали оплатить наш тур и прислать подтверждение оплаты.

Казалось бы, всё решилось хорошо и в отпуск мы отправились, но месяц до поездки мы только и делали что писали то в турагентство, то туроператору, то консультировались с юристами, читали отзывы о компании и смотрели в соц. сетях как всё прекрасно у ФИО9, которая набирает курс на обучение турагентов, которая посещает тренинги и как всё замечательно в этой жизни. Ну еще бы – пользоваться чужими деньгами, а за неделю до тура оплатить, как я полагаю, средствами следующего туриста. Некая пирамида, где отдыхающие платят за путевки других отдыхающих, ну и случается, что кто-то своего тура не видит.

Скриншоты переписки с агентством (отвечает на сообщения сама ФИО9)

В общем обращаться ни в данное агентство ни тем более иметь дел с руководителем данного агентства не советую!

2. https://otzovik.com/review_15305969.html (автор отзыва ФИО2

Мухтарович) Отзыв: Турагентство "Ближе к солнцу" (Россия) - Мошенники Достоинства: Нет Недостатки: Мошенники

ФИО9 а мошенница я нашел себе отель и обратился к благовой А "ближе к солнцу" что она забронировала путевку во Вьетнам, бронь не прошла она не успела забронировать и мне не сообщила и стала бронировать дороже путевку там тоже бронь не подтвердили я написал чтобы она мне вернула деньги. она говорит что в место денег давайте купим путёвку дороже я отказался, после чего она перестала выходить на связь деньги не возвращают и внесли меня в чёрный список сейчас я позвонил в Роспотребнадзор и они мне помогли подать на них в суд сейчас я сужусь с этой компанией 2023 год. Не попадитесь в эту фирму не уважают туристов и обманывают

3. https://otzovik.com/review_16436828.html (автор отзыва ФИО5) Отзыв: Турагентство "Ближе к солнцу" (Россия) - Оценка программы обучения турагентов

Достоинства: Не выявлены Недостатки: Развод

Сегодня была на собеседовании ( если это можно назвать этим громким термином...) на должность Менеджер по туризму в "Ближе к Солнцу". Делюсь впечатлениями. Вдруг кому то будет полезно!

Изначально процедура стандартная: анкета, номер телефона, принятие решения, подходите - не подходите. Естественно Вы подходите, как и сотни любых других людей, готовых оплатить обучение в день "собеседования".

Само собеседование крайне странное! Вопросов про опыт нет вообще, навыки общения с людьми, уровень пользования ПК, знание языков и тд... Всё это потенциального работодателя не интересует. Все вопросы из стандартной схемы инфоциган: Вам нужно с кем то советоваться, чтобы принять решение... Готовы ли Вы принять решение здесь и сейчас... Конечно же скидки, если Вы купите курс по обучению именно сегодня.

Собеседование проводит не руководитель, не учредитель, а некая женщина которой доверили принять решение про Ваше трудоустройство, но не доверяют почему то самостоятельно отправлять заявки на бронирование туров. Заявками занимаются старшие менеджеры, а подбором персонала - младшие. Через пять минут общения, вам предлагают сделать низкого уровня визуализацию на тему, как Вы будете купаться в деньгах через год, если купите курс!

Ни на один из заданных мной предметных вопросов, нормальных вопросов про бизнес - процессы, комиссию и тд внятных ответов к сожалению не было. Мне нужно уточнить... Мне нужно проконсультироваться... Это я вообще не знаю, мне не интересно... И ключевое парирование: разве Вы не доверяете репутации агентства, разве доверия недостаточно?...

В конце общения попросила договор на обучение, просто ознакомиться, это же нормальное желание иметь какие либо гарантии, что обучившись за 50+к, я буду как минимум являться

частью команды Турагентства, но договор мне так и не выслали, скорее всего его просто не существует!

Кстати, ваш диплом в сфере туризма совершенно не будет Вашим помошником, а вот готовность заплатить деньги сыграет Вам на руку.

И ещё, прочитала бегло несколько десятков отзывов: однотипно подозрительные. Заработать в период обучения 200+к не под силу каждому опытному продажнику, а тут стажёр, на этапе обучения и такие похвальные результаты.

В общем, очередное инфоциганство, причём достаточно среднего уровня.

Решение в любом случае принимает каждый самостоятельно, но может быть кого то мой отзыв убережёт от необдуманных решений!

4. https://otzovik.com/review_16775741.html (автор отзыва ФИО3) Отзыв: Турагентство "Ближе к солнцу" (Россия) - Наглые ворюги Достоинства: Нет плюсов

Недостатки: Воры, хамское поведение, неисполнение договора

Покупала туры лично у директора этой недофирмы долгое время. Не могу сказать что прям была всем довольна, но в целом туры были забронированы и оплачены к моменту вылета. Весь цирк начался когда я отказалась от путевки по уважительной причине. При этом со штрафом от туроператора я согласилась. И вот настал момент возврата денег, оказалось что туроператору денег заплачено только 50%. Два месяца я ждала пока ФИО9 (ген. директор ближе к солнцу) соизволит подать заявление на возврат туроператору. После заявления я получила деньги от ТО в течение 5 дней. А вот 50% так и осели у ФИО9 в кармане. Так на минуточку это 200 тысяч. И вот заявление у нее с июня, а денег все нет. Путевка на 100% была вообще год назад оплачена. Различные отговорки, хамское поведение со стороны ФИО9. Короче советую не рисковать.

5. https://otzovik.com/review_15669983.html (автор отзыва ФИО4) Отзыв: Турагентство "Ближе к солнцу" (Россия) - Не каждый турист достоин лучшего

Достоинства: еще работают хорошие менеджеры в данном агентстве на бесплатной основе Недостатки: налоговые махинации и мошеннические действия.

Полезен отзыв будет тем туристам, которые еще не купили там тур, но собираются и ищут разные отзывы. В агентстве ближе к солнцу, где директором является ФИО9, я работала с марта 2023 по начало декабря 2023, поэтому знаю все нюансы. Я отправляла сама туристов и себя в том числе через агентство ФИО9.

В октябре по моему туру отменили рейс и я аннулировала заявку без ФПР и перебронировала на другого оператора, еще доплатив свои деньги, так как часть денег еще оставались у другого туроператора. В течении 2-х дней мои деньги были возвращены на счет агентства ближе к солнцу и я думала, что ФИО9 их мне вернет в ближайшее время, все таки я и работала там и это обычная практика быстрых возвратов. Но оказалось, ФИО9 выше всех и даже никаких пояснений мне не дала, что деньги то мои не вернутся. Я подождала 1,5 мес, еще работая в этом агентстве, надеясь на возврат и на совесть ФИО9, а нет, зачем же... Я поставила ей срок возврата до 15.12. и тут же была заблокирована со всех рабочих сайтов агентства и занесена в черный список. Как то так. Но самое еще неприятное, я еще в ноябре забронировала у ФИО9 своего туриста и там также аннуляция тура произошла из-за отмены рейса и 11 декабря мы написали на возврат ФИО9, она обманывала и говорила, что Пегас туроператор, вернет только деньги через месяц, а они через 2 дня уже возвратили их. До настоящего времени ни мне, ни моему туристу ФИО9 деньги не вернула. Я начала судебные тяжбы, также в отношении ее агентства проводится налоговая проверка, так как все доходы мимо налоговой системы проходят и нет контрольно-кассовой техники и также я написала заявление в полицию о мошеннических действиях. Итог, у ФИО9 оказывается на сайте ФССП висит 6,5 млн. рублей долга (не знала, пока работала), а это значит у нее большие долговые обязательства.

И на фоне этого она обманывает туриста, зная, что возвраты (их не так много, но все же) не будут возвращаться.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, представили суду пояснений, относительно размещенных отзывов. Авторы представили доказательства своего обращения к истцу, переписок, в том числе, перевода денежных средств.

Кроме того, к материалам дела по ходатайству ответчика была приобщена копия видеоматериала новостного выпуска канала «Вести-Москва» от 15.04.2025 (21:10). На 11 минуте 22 секунде выпуска сообщается о пострадавших клиентах ФИО9, генеральном директоре ООО «БЛИЖЕ К СОЛНЦУ», а также ООО «Рус-Тревел».

Указанный выпуск размещен по адресу: https://player.smotrim.ru/iframe/video/id/2960262/sid/smotrim/isPlay/true/mute/true/?acc_video_i

d=3161262.

Степень вовлечения ООО «ВебСайтСофт» в механизм распространения спорной информации усматривается через практику взаимоотношений с авторами отзывов, регулируемую пользовательским соглашением сайта otzovik.com.

Согласно пользовательскому соглашению, размещенному на указанном сайте по адресу: https://otzovik.com/term.php, администратор сайта otzovik.com - Общество с ограниченной ответственностью "ВебСайтСофт", ИНН <***> («Администратор») предоставляет неограниченному кругу лиц право использования сервисов сайта otzovik.com на условиях простой неисключительной лицензии и в соответствии с положениями настоящего Пользовательского соглашения, являющегося публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1.3 Соглашения "Пользователь" — любое лицо, использующее сервисы и функционал Сайта. Пользователь вправе пройти процедуру Регистрации для получения дополнительных возможностей использования функционала Сайта, таких, как комментирование или написание отзывов. В пункте 4.4 Соглашения предусмотрено, что пользователь обязан воздерживаться от публикации информации или иных материалов, которые: - Своей единственной целью имеют цель порочить честь, достоинство или деловую репутацию других пользователей или третьих лиц; - Содержат призывы к насилию, пропагандирует дискриминацию людей по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам; - Нарушают интеллектуальные права Пользователей или третьих лиц; - Любым иным образом нарушают законодательство Российской Федерации или нормы международного права. В пунктах 9.1, 9.2 Соглашения установлено, что пользователь вправе: использовать Сайт и материалы в рамках предоставленных настоящим Соглашением полномочий, размещать на страницах Сайта информацию и материалы, не противоречащую условиям настоящего Соглашения и законодательству Российской Федерации. Согласно пункта 8.1 Соглашения Пользователь использует функционал Сайта на свой страх и риск. Весь функционал предоставляется «как есть» (as is) без какихлибо явных или подразумеваемых гарантий. Автор гарантирует, что Отзывы являются продуктом творческого труда Автора и не содержат результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц (пункт 8.2 Соглашения). Администратор ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность за содержание и негативные последствия использования (в том числе просмотра, сохранения веб-страниц) сторонних ресурсов, ссылки на которые присутствуют на Сайте (пункт 8.5 Соглашения).

Отзывы публикуются на сайте без предварительной проверки администрацией сайта. Администрация сайта не обязуется проверять опубликованные пользователями отзывы и не несёт за них ответственности. Администрация сайта имеет право удалить Ваш отзыв без объяснения причин (пункты 12, 13 Правил). Таким образом, из указанных положений Соглашения и Правил, размещенных на администрируемом ответчиком сайте, следует, что ответчик не осуществляют предварительную проверку самостоятельно

размещаемой пользователями сайтов информации, доказательства того, что программное обеспечение принадлежащему ответчику сайта позволяет осуществлять предварительную цензуру и контроль действий пользователей по использованию сайта, в материалах дела отсутствуют. Материалами дела также не подтверждается, что ответчик по настоящему делу является средством массовой информации. Вопреки доводам истца, поскольку возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьими лицами объективно ограничены, недобросовестность действий ответчика не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на ответчика не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.

В рассматриваемом случае ответчик не является автором оспариваемых истцом сведений или средством массовой информации.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации с правовой точки зрения различаются между собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Защищая право автора информации на оценочное суждение, необходимо проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). Таким образом, само по себе мнение о качестве услуг и деятельности организации, изложенное на Интернет-сайте, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. Целевое назначение сайта otzovik.com указывает на субъективно-оценочный характер высказываний пользователей, а также является реализацией права на свободу слова, высказывания – отзывы являются мнением пользователей. Пользователь, выражая свое мнение в виде отзыва о той или иной компании, осуществляет свое конституционное право. В данном случае частные мнения авторов отзывов могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Доводы истца не опровергают факта того, что авторы отзывов изложили лишь свое личное оценочное мнение относительно деятельности истца. При этом, исходя из содержания представленных третьими лицами письменных пояснений и содержания самих спорных отзывов, соответствующие суждения сформированы на основе личного опыта. В материалах дела также имеются доказательства того, что авторы являлись клиентами истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в спорных отзывах, имеют порочащий характер.

Правом заявить ходатайство о назначении и проведении судебной лингвистической экспертизы истец не воспользовался, в связи с чем несет негативные последствия несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, сведения, размещенные на сайте по адресам: https://otzovik.com/review_12941282.html https://otzovik.com/review_15305969.html https://otzovik.com/review_16436828.html https://otzovik.com/review_16775741.html https://otzovik.com/review_15669983.html, являются личным мнением (суждением) авторов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Интернет-Технологии» отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бобунова