Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А53-19907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2022 годаДело № А53-19907/22


Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 130, 45 руб.

стороны не явились (истцом было заявлено ходатайство о проведении судебного процесс посредством он-лайн заедания, но представитель на связь не вышел);

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (далее ответчик) о взыскании задолженности за период март, апрель 2022 года в размере 15 130, 45 руб., пени, рассчитанные на основании п. 1.9 ст. 15 Федерального Закона от 26.03.2003 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 15 130, 45 руб., пени рассчитанные за период с 11.05.2022 по 24.10.2022 в сумме 597, 69 руб., а начиная с 25.10.2022 пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Городское хозяйство» и АО «УО ЖКХ г. Таганрога» заключен договор от 20.12.2017 № 13/01/2017, на поставку тепловой энергии, сроком действия с 11.10.2017 по 31.12.2017, с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п. 4.10. договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно п. 5.7. договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.4. договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении договора, стороны обязуются порядке путем направления претензии. срок рассмотрения претензий - в течение 5-ти рабочих дней с момента получения.

Согласно расчету, задолженность за потребленную тепловую энергию в целях горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за период март, апрель 2022 г. составляет 15 130,45 руб.

АО «УО ЖКХ г. Таганрога» получена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без должного финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет и сумма заложенности ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт выполнения МУП «Городское хозяйство» обязательств по договору на поставку тепловой энергии подтвержден договором, счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 11.05.2022 по 24.10.2022 в сумме 597, 69 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. Так, статьей 6 указанного федерального закона статья 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридпатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени рассчитанные на основании п. 1.9 ст. 15 Федерального Закона от 26.03.2003 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поддаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и его принятии судом, было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основную задолженность в сумме 15 130, 45 руб., пени рассчитанные за период с 11.05.2022 по 24.10.2022 в сумме 597, 69 руб., а начиная с 25.10.2022 пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук