Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А09-153/2024




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-153/2024
город Брянск
14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «Брянский городской водоканал» ИНН <***>,

к ООО «Домоуправление №11» ИНН <***>,

о взыскании 304 513 руб. 38 коп. (с учётом уточнения),


при участии:

от истца: до перерыва: ФИО2- заместитель начальника юридического отдела (доверенность № 2 от 09.01.2024); после перерыва: не явились;

от ответчика: до перерыва: ФИО3- представитель (доверенность б/н от 19.05.2023); после перерыва: не явились;



установил:


Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (далее - ООО «Домоуправление № 11», абонент, ответчик) о взыскании 304 513 руб. 38 коп., в том числе: 277 527 руб. 77 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 10158 от 01.09.2006 за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 и 26 985 руб. 61 коп. пени за период с 31.10.2023 по 30.01.2024.

Дело рассмотрено судом после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.03.2024 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), при этом, ответчик заявил о признании иска.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между МУП «Брянский городской водоканал» и ООО «Домоуправление № 11» заключен договор № 10158 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с протоколом разногласий и в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (п. 1.1 договора).

Порядок учета стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.1 договора, расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утверждаемым постановлением Брянской городской администрации.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается равным одному месяцу.

Пунктом 4.4 договора, что оплата за водопотребление и водоотведение производится плательщиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в сумме 1 277 527 руб. 77 коп., на оплату выставлены соответствующие платежные требования, расшифровки услуг, счета-фактуры.

Абонент, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 92 от 16.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № 10158 от 01.09.2006.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования до 304 513 руб. 38 коп., в том числе: 277 527 руб. 77 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 10158 от 01.09.2006 за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 и 26 985 руб. 61 коп. пени за период с 31.10.2023 по 30.01.2024.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

В силу пункта 4 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно пункта 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 10158 от 01.09.2006.

К отношениям, связанным со снабжением водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 подтверждается материалами дела, в том числе расшифровками услуг за спорный период, выставленными на оплату платежными требованиями, счетами-фактурами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований ответчика в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании 277 527 руб. 77 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 10158 от 01.09.2006 за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 985 руб. 61 коп. пени за период с 31.10.2023 по 30.01.2024 по ключевой ставке 9,5 % ЦБ РФ в соответствии с постановлением Правительства № 474.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 13 п. 6.4 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Исходя из вышеуказанного ответчику, за период просрочки исполнения обязательств по оплате начислена пеня в размере 26 985 руб. 61 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки (пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, и как следствие оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 985 руб. 61 коп. является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 304 513 руб. 38 коп. составляет 9 090 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 623 от 28.12.2023.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ не доплачивалась.

Вместе с тем, следуя положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с учетом выраженного ответчиком признания иска в представленном в материалы дела отзыве, распределение расходов по уплате государственной пошлины следует производить с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, то ответчик признал иск, государственная пошлина подлежит взысканию с него в размере 30%, что составляет 2727 руб.

При этом суд, принимая во внимание социально-значимый характер деятельности ответчика считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до фактически уплаченного истцом, то есть до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:


Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (241037, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 304 513 руб. 38 коп., в том числе: 277 527 руб. 77 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 10158 от 01.09.2006 за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 и 26 985 руб. 61 коп. пени за период с 31.10.2023 по 30.01.2024, а также 2 000 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.В.Малюгов



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Истцы:

МУП "БРЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: 3234051310) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Домоуправление №11" (ИНН: 3250063827) (подробнее)

Судьи дела:

Малюгов И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ