Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А60-54622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54622/2023
04 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «УРАЛ ОПТ» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Пруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5800 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


11.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО «УРАЛ ОПТ» ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Пруз" (далее – ООО Фирма «Пруз», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5800 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2024.

Определением от 24.01.2024 назначено судебное разбирательство дела на 29.02.2024.

В судебном заседании 29.02.2024 объявлен перерыв до 14.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2024.

В судебном заседании 14.03.2024 объявлен перерыв до 27.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2024.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу №А60-8888/2023 от 08.06.2023 (резолютивная часть объявлена 06.06.2023) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "Урал ОПТ". Конкурсным управляющим ООО "Урал ОПТ" утвержден ФИО1.

Из искового заявления следует, что ООО "Урал ОПТ" перечислило в адрес ООО Фирма "Пруз" денежные средства в сумме 5800 руб. 00 коп.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.07.2023 указанная сумма перечислена по платежному документу №320 от 08.06.2020.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование №43 от 21.07.2023 о предоставлении сведений о заключенном договоре и об исполнении его условий.

По состоянию на 06.09.2023 сведений о предоставлении встречного исполнения не имеется, ответ от контрагента не поступил, в связи с чем конкурсный управляющий ООО "Урал ОПТ" обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ).

В определениях от 11.12.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 24.01.2024 о назначении судебного разбирательства судом истцу было предложено представить пояснения по иску, указать из чего возникла задолженность, подтвердить ее наличие соответствующими документами. Истец проигнорировал данную просьбу суда и в течение срока рассмотрения дела не представил затребованные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 126, ч. 7 ст. 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В представленной истцом выписке по лицевому счету в назначении спорных платежей указано, что оплаты производились в счет аренды корпоративной избушки по счету №1 от 08.06.2020.

Следовательно, спорные оплаты произведены в счет аренды корпоративной избушки.

Истец, избрав позицию отрицания, ссылается на непредставление ответчиком пояснений по характеру взаимоотношений сторон.

При этом, о том, что эти денежные средства перечислены обществом "Урал ОПТ" ответчику ошибочно, доказательств в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих реальное заключение между ООО "Урал ОПТ" и ООО Фирма "Пруз" также не имеется.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки задолженности не принимается судом во внимание как доказательство, поскольку он составлен в одностороннем порядке.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.О. Шпилева