Решение от 29 января 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-15380/2025
30 января 2026 г.
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Оренбургских пуховых платков" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 19.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

23.01.2026 Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Курбанову Абдуле Магомедовичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара, в размере 448 400,68 рублей.

Определением суда от 31.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что ни название, ни описание товара не содержат прямое указание на НМПТ «Оренбургский пуховый платок», также понятие «сходство до степени смешения», в заявленном случае, к НМПТ не применяется.

Как следует из материалов дела, Истец (ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков") является обладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара (НМПТ) "Оренбургский пуховый платок", что подтверждается общедоступными данными РОСПАТЕНТА Федеральной службы по интеллектуальной собственности: https://new.fips.ru/rcgistcrs-doc-view/fipsserylet?DBH/UGP&DocNumber;=68/2, а именно Свидетельством об исключительном праве пользования наименованием места происхождения товара N 68/2 (дата подачи заявки - 22.05.2015, дата государственной регистрации - 20.05.2016, дата истечения срока действия свидетельства - 22.05.2025).

Наименование ООО "Шима", указанное в свидетельстве на исключительное право N 68/2, было изменено на ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков" 14.09.2017, о чем имеются сведения в выписке из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на маркетплейсе интернет-магазина Wildberries, был обнаружен магазин «T-Alteb платки», в котором ИП КурбановымАбдулой Магомедовичемразмещены предложения к продаже, в том числе Оренбургские пуховые платки под артикулами 326395355, 327738662, 327739483, 327740488, о чем свидетельствует описание товаров, в котором содержатся Наименование Места Происхождения Товара (НМПТ) "Оренбургский пуховый платок".

26 августа 2025 года нотариусом ФИО2 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения гражданско-парового спора, произведён осмотр доказательств.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и доводами сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойствакоторого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В соответствии со статьей 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации НМПТ признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

Согласно пункту 3 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации к наименованиям мест происхождения товаров применяются правила о географических указаниях, если иное не установлено данным Кодексом.

Правообладателю принадлежит право использования географического указания в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1519 ГК РФ).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что использованием НМПТ считается размещение этого наименования, в частности:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Ни название, ни описание товара не содержат прямое указание на НМПТ "Оренбургский пуховый платок", понятие "сходство до степени смешения", в заявленном случае, к НМПТ не применяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается как использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, так и использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено географическое указание или наименование места происхождения товара (ч. 2 ст. 1537 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и НМПТ следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные выше, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Так, по смыслу статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации НМПТ является одним изсредством индивидуализации товаров, которое включает в себя наименование географического объекта (страны, региона, населенного пункта и т.д.) как места производства товара с определенными свойствами, которые обусловлены сочетанием характерных для данного места природных и (или) человеческих факторов.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

То есть анализу подлежат обозначения, которые используются, как правило, в качестве наименования товара с целью его индивидуализации.

Как следует из материалов дела, в частности из распечаток карточек спорной продукции и протокола осмотра доказательств от 26.08.2025 ответчик предлагал к продаже "Платок пуховой женский паутинка шаль на шею и голову", в описании к этим товарам продавец сообщал о том, что "…изысканность как у легендарного Оренбургского платка…", что соответствует требованиям пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о необходимости информирования потребителя о свойствах реализуемого товара.

Вместе с тем, так как использованием НМПТ признается его использование для целей индивидуализации товаров, при этом входящие в состав НМПТ слова не исключает их общеупотребительность и возможность их использования не для индивидуализации, а для описания свойств продукции.

При изложенных обстоятельствах, суд не установил фактов использования ответчиком в наименовании товара спорного НМПТ, поскольку соответствующая информация не включена в состав наименования товара, а указана лишь в соответствии с требованиями абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как информация о товарах, обязательная к указанию в целях обеспечения возможности их правильного выбора.

Таким образом, в действиях ответчика признаки нарушения заявленного НМПТ отсутствуют.

Доводы и доказательства, свидетельствующие об обратном, истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящая резолютивная часть является решением суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.З. Аджиева