Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А07-1438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1438/2022
г. Уфа
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГУП ЭЗАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "МЦС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 61 013,87 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от сторон – не явились, извещены;


ФГУП ЭЗАН (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МЦС" (далее также - ответчик") о взыскании суммы предоплаты в размере 59 856 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1157,87 руб.

В обоснование заявленных требований ФГУП ЭЗАН указывает, что на основании выставленных ответчиком счетов на оплату на условиях предоплаты перечислил ответчику 59 856 руб., а ответчик товар не поставил, предоплату не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "МЦС" были выставлены ФГУП ЭЗАН следующие счета на оплату товара:

- № 23/08/1738/RU от 23.08.2021 г. на сумму 49 536руб.

№14/09/1852/RU от 14.09.2021 г. на сумму 10 320 руб.

Данные счета предусматривали срок поставки 30-40 дней и следующие условия оплаты - 50% предоплаты, 50% - по факту получения вентиляторов. Доставка - на склад истца за счет ответчика.

Указанные счета были своевременно и полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 5341 от 26.08.2021 г., № 5931 от 16.09.2021 г. и №6568 от 15.10.2021г.

Однако поставку товара в счет полученной предварительной оплаты ответчик не произвел. Сумму полученной предоплаты не возвратил, за ответчиком числится задолженность за не поставленный товар в размере 59 856 руб.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения поставки с условием предварительной оплаты товара. В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Истец обязательства по договору выполнил, произвел ответчику предварительную оплату за товар, а ответчик обязательства по поставке товара не выполнил, задолженность составляет 59 856 руб., поэтому он обязан возвратить истцу произведенную предоплату в указанной сумме, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по поставке товара, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1157,87 руб. за период просрочки оплаты с 27.08.2021 по 26.12.2021. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1157,87 руб.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Запрошенные судом доказательства оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЦС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в пользу ФГУП ЭЗАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 59 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1157,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 441 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв