Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А79-6850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6850/2024
г. Чебоксары
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Импульс", ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Пристанционная д. 7, оф. 303

к казенному учреждению "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Калинина д. 106а, помещ. 2

о взыскании 814920 руб. 74 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ШУМЕРЛИНСКИЙ МЕЖТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429127, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ШУМЕРЛЯ, УЛ. СВЕРДЛОВА, Д.2,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.02.2025 № 14 (сроком до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в суд с иском к казенному учреждению "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 814920 руб. 74 коп., в том числе 742198 руб. стоимости дополнительных работ, 72772 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 06.08.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила письменные пояснения.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Представила дополнительные письменные пояснения. Пояснила, что заказчик в письме от 28.07.2022 №1814 четко и ясно выразил свой отказ в выполнении дополнительного объема работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости Контракта, обязан сообщить об этом Заказчику. Подрядчик в ходе исполнения Контракта к Заказчику не обращался. 18.12.2023 подрядчик направил в адрес Заказчика письмо №38 с требованием об оплате дополнительно выполненных работ на общую сумму 742198 рублей. 20.12.2023 заказчик в своем письме №3700 выразил отказ в оплате выполненных работ, поскольку не согласовывал их выполнение.

В заседании суда объявлялся перерыв с 15.09.2025 по 26.09.2025.

Третье лицо представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

11.07.2022 казенное учреждение "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (подрядчик) заключили государственный контракт №ЭА-5967, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение №3 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 13343498 рублей 75 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом, разделом 14 настоящего Контракта (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.7 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.07.2022 предусмотрено, что оплата по этапу исполнения Контракта производится в безналичной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документа о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок Заказчиком с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса (при его выплате) при наличии следующих документов: счета на оплату, и (или) счета фактуры, предоставленной Подрядчиком (при наличии у Подрядчика НДС); акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного представителями Подрядчика и Заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставленной Подрядчиком, при отсутствии у Заказчика претензий по объему, качеству выполненных работ.

Согласно пункту 3.8 контракта окончательный расчет по Контракту осуществляется Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания документа о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок Заказчиком. Окончательный расчет осуществляется после выполнения Подрядчиком всего предусмотренного контрактом объема работ и подписания Сторонами Акта о полном исполнении контракта (Приложение №6 к Контракту) при наличии следующих документов: счета на оплату, и (или) счета-фактуры, предоставленного Подрядчиком, (при наличии у Подрядчика НДС); надлежаще оформленных и подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Акт о полном исполнении контракта подписывается после предоставления Заказчику обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Контракту. Требования к обеспечению гарантийных обязательств и порядок его предоставления установлены в Разделе 11 Контракта.

Согласно пункту 3.10 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.07.2022 контрактом предусмотрена выплата авансового платежа в размере 20 % (двадцати процентов) от цены Контракта, что составляет 2668699 руб. 75 коп. в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту: с момента заключения Контракта не позднее 30 ноября 2022 г. Сроки выполнения отдельных этапов определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Подрядчик выполнил работы по Контракту в полном объеме 26.07.2023, а Заказчик принял данные работы и оплатил, что подтверждается Актом о полном исполнении Контракта от 26.07.2023, актами выполненных работ и платежными поручениями.

Как указывает истец, 19.07.2022 при предоставлении объекта подрядчику для проведения капитального ремонта по вышеназванному контракту были выявлены и выполнены дополнительные работы на сумму 742198 рублей, которые были необходимы, поскольку влияли на прочность и годность объекта.

Письмом №38 от 18.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 742198 руб. стоимости дополнительных работ.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе работ, работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Письмом от 22.07.2022 в адрес истца БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии сообщило о том, что в проектно-сметной документации не учтены некоторые работы, в связи с чем, просило произвести корректировку объемов работ, добавить необходимые, неучтенные виды работ, указав, что без проведения вышеуказанных работ капитальный ремонт Объекта будет выглядеть незаконченным.

В письме от 28.07.2022 №1814 казенное учреждение "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Министерства здравоохранения Чувашской Республики ответило, что те работы, которые не были предусмотрены при разработке проектно-сметной документации, не подлежат выполнению, и должны быть выполнены в составе отдельного проекта или контракта.

Таким образом, заказчик своевременно выразил свое несогласие на проведение и оплату дополнительных работ.

С целью определения необходимости выполнения спорных работ в интересах заказчика в рамках контракта №ЭА-5967 от 11.07.2022, их объема и стоимости судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Развитие» ФИО3.

Из заключения эксперта №03-С/25 от 26.03.2025 следует, что отсутствие спорных работ в рамках контракта №ЭА-5967 от 11.07.2022 препятствует качественному проведению строительных работ на площади, предусмотренных в Локальной смете №02-01-01 «Общестроительные работы» в помещении пищеблока. Необходимость в выполнении ООО «Импульс» в рамках контракта №ЭА-5967 от 11.07.2022 спорных дополнительных работ имелась. Приостановление работ по демонтажу системы отопления препятствует к качественному проведению строительных работ на площади, предусмотренных в Локальной смете №02-01-01 «Общестроительные работы» в помещении пищеблока, следовательно, ведет к нарушению срока сдачи объекта в соответствии с планом графиком в рамках контракта №ЭА-5967 от 11 июля 2022 г. и к образованию локальных повреждений в виде отслоения водоэмульсионного покрытия, отслоения глазури на керамической плитке. Определить, имелась ли необходимость немедленного выполнения спорных работ в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства - выходит за пределы компетенции эксперта в области строительно-технической экспертизы. Выполненные спорные дополнительные работы системы отопления пищеблока «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии имеют эстетическую и экономическую ценность для Заказчика, поскольку выполнение работ по ремонту системы отопления в рамках отдельного Государственного контракта несет дополнительные затраты по отделочным работам в результате разрушения отверстий в стене и в межэтажных плитах перекрытия, а также на скрытых дефектах отделочных покрытий стен за приборами отопления. Отсутствие спорных работ в рамках контракта №ЭА-5967 от 11 июля 2022 г. препятствует к качественному проведению строительных работ Подрядчика на площади, предусмотренных в Локальной смете № 02-01-01 «Общестроительные работы» в помещении пищеблока, так как отсутствует доступ к отделочному покрытию стены, находящейся за приборами отопления - батареями. Стоимость работ системы отопления в помещении пищеблока составила 737118 руб.

Таким образом, спорные работы заключались в выполнении ремонта системы отопления здания пищеблока, на вопрос о необходимости немедленного выполнения спорных работ в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, эксперт ответить не смог.

Опрошенный в судебном заседании 05.06.2025 свидетель ФИО4 пояснил, что был ответственным за производство работ. Здание пищеблока не эксплуатировалось несколько лет. Система отопления была непригодна к эксплуатации. С наступлением зимы это могло повлиять на качество работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что здание пищеблока Шумерлинского межтерриториального медицинского центра Минздрава Чувашии по адресу: <...>, функционировало вплоть до начала проведения ремонта здания, а, следовательно, находилось в рабочем состоянии, что подтверждается заключенными БУ ЧР «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской республики контрактами на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для лечебного питания стационарных пациентов БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии. Данные контракты размещены в единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок zakupki.gov.ru, находятся в общем доступе в сети интернет:

контракт от 30.12.2021 № 682-2021 (реестровая запись № 2212500844021000095);

контракт от 24.12.2020 № 667-2020 (реестровая запись № 2212500844020000123);

контракт от 20.01.2020 № 14-2020 (реестровая запись № 2212500844020000009);

контракт от 25.03.2019 № 172-2019 (реестровая запись № 2212500844019000027).

В соответствии с положениями п. 1.3 контрактов приготовление пищевой продукции осуществляется на территории пищеблоков БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии по адресам: <...> (площадь помещений - 206,81 кв.м.: помещения №№ 1-2; 4-16); <...> (площадь помещений - 156,50 кв.м.).

С учетом изложенного, довод истца о том, что система отопления здания пищеблока Шумерлинского межтерриториального медицинского центра Минздрава Чувашии находилась в ненадлежащем состоянии, судом отклоняется.

Замена системы отопления здания пищеблока  не относится к скрытым работам, которые нельзя было учесть и предусмотреть при составлении проектно-сметной документации. Доказательства, подтверждающие объективную невозможность учесть спорные работы при составлении проектно-сметной документации на момент заключения контракта, не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств согласования в установленном законом порядке выполнения дополнительных работ на сумму, превышающую цену контракта, или наличия предусмотренных Законом N 44-ФЗ исключительных случаев для изменения цены контракта и необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что невыполнение дополнительных работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ в материалы дела не представлено.

Общество, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, приступило к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовалось предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 306-ЭС20-9915 по делу N А55-15811/2016).

Кроме того, спорные работы фактически являются не дополнительными, а самостоятельными по отношению к заключенному контракту.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 742198 руб. стоимости дополнительных работ удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 06.08.2024 в сумме 72772 руб. 74 коп. носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о начислении процентов на сумму задолженности.

Расходы по государственной пошлине, по экспертизе и на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова