Решение от 27 января 2025 г. по делу № А50-27314/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.01.2025 года Дело № А50-27314/2024

Резолютивная часть решения принята 27.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желудевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губахахлеб» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.11.2024 г. от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Губахахлеб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 696 000 руб., неустойки в размере 145 715 руб. 95 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.11.2024 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2025 г.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2024 суд принял иск к производству. Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью «Губахахлеб» по адресу: 618250, <...> зд. 10. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является

адресом ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления копия определения получена ответчиком (ШПИ 61491101183968).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений завершил предварительное судебное заседание 27.01.2025 г. и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Губахахлеб» (ответчик, отправитель) заключен договор № К17/23 перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.06.2023 г.

В соответствии с п.1 договора перевозчик обязуется в установленные сторонами сроки доставлять автомобильным транспортом вверенный ему отправителем груз (хлебо-булочную продукцию) в пункты назначения, выдавать груз уполномоченным на получение груза лицам (получателям) с оформлением соответствующих документов, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную в соответствии с настоящим договором плату.

В соответствии с разделом 3 договора размер платы за перевозки определяется на основании взаимосогласованных тарифов согласно приложению № 1.

Оплата производится в течение 10 банковских дней со дня получения счета отправителем, при этом день оплаты определяется по отметке банка отправителя.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных транспортных услуг, а также подписанный обеими сторонами акт сверки.

В нарушение условий договоров, покупателем были нарушены сроки оплаты товара, а также частично товар не оплачен.

11.10.2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить товар. Претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40 (Перевозка).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 33 от 21.07.2024г. на сумму 329 300 руб., № 34 от 28.07.2024г. на сумму 330 050 руб., № 35 от 31.07.2024г. на сумму 142 200 руб., № 36 от 04.08.2024г. на сумму 188 600 руб., № 37 от 11.08.2024г. на сумму 327 050 руб., № 38 от 18.08.2024г. на сумму 327 050 руб., № 39 от 07.09.2024г. на сумму 96 400 руб.

Акт № 33 от 21.07.2024 г. на сумму 329 300, акт № 38 от 18.08.2024 на сумму 327 050, акт № 39 от 07.09.2024 г. на сумму 96 400 руб. не подписаны со стороны ответчика. Истцом представлены доказательства их направления в адрес ответчика по электронной почте. Мотивированного отказа в подписании Актов и каких-либо возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно актам истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 740 650 руб.

Истцом представлен в материалы дела подписанный обеими сторонами акт сверки за период с 01.01.2024 по 25.10.2024 г. Согласно акту сверки ответчиком было оплачено услуг на сумму 44 250 руб., а задолженность составляет 1 696 400 руб.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с тем, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказанных транспортных услуг, подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, а ответчиком не представлено доказательств полной оплаты по договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты отправитель оплачивает перевозчику пени в размер 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по актам на 12.11.2024 г. составляет 145 715 руб. 95 коп.

Размер неустойки проверен, признан верным в соответствии с условиями договора.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахахлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 696 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 145 715 руб. 95 коп. с продолжением начисления с 13.11.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина